O Nobel Brasileiro

Por que o Brasil é uma terra tão solitária? Somos um povo covarde?

Carlos Ribeiro Justiniano das Chagas, no início do século 20, descreveu aspectos clínicos, epidemiológicos, parasitológicos, anátomo-patológicos e políticos da tripanossomíase americana, mais tarde conhecida como a doença de Chagas. É uma enfermidade que atinge praticamente toda a América Latina.

Segundo reportagem de Marília Coutinho para a Folha de São Paulo (publicada em 07 de fevereiro de 1999), Carlos Chagas foi indicado ao Prêmio Nobel de Medicina em quatro ocasiões. As indicações foram confirmadas pelo Secretário da Comissão Nobel para Fisiologia e Medicina do Instituto Karolinska (Suécia), Nils Ringertz. A primeira indicação oficial foi feita em 1913 e a segunda em 1920. As outras duas teriam sido informais. Após a segunda indicação, de acordo com o historiador argentino Sierra Iglesias, a academia sueca consultou órgãos brasileiros para fins de avaliação sobre as condições de pesquisa de Chagas. Tais instituições brasileiras teriam desaconselhado qualquer premiação. Chegaram a acontecer acusações formais contra o pesquisador, nas quais se afirmava que a suposta doença descoberta não era consistente, que não tinha relevância epidemiológica e que a descoberta era na verdade de Oswaldo Cruz. 

Havia acirradas disputas de caráter político entre Carlos Chagas e pessoas politicamente influentes, como Afrânio Peixoto. A inveja de inimigos de Chagas não apenas impediu a outorga do prêmio máximo em ciência a um eminente e original pesquisador brasileiro, como também interrompeu as análises para fins de diagnóstico da doença em hospitais brasileiros. Mais um exemplo claro de decisão política mesquinha que foi responsável pela morte de homens, mulheres e crianças em nosso país. Mas isso não é tudo. Parte da inveja que Afrânio Peixoto e seguidores sentiam derivava do desgosto deles com relação à política meritocrática que Chagas adotava no Departamento de Saúde Pública, que dirigiu a convite do Governo Federal. 

A Alemanha, país que definitivamente não precisa se preocupar com enfermidades tropicais, conferiu o Prêmio Schaudinn a Carlos Chagas, entregue pelo Instituto de Doenças Tropicais de Hamburgo. Aparentemente temos algo a aprender com os alemães.

Após a morte de Carlos Chagas, a verdade foi restabelecida em nossas terras e hoje seu trabalho é celebrado pelo mundo inteiro. Mas Carlos Chagas não foi o único brasileiro a chegar perto do Nobel. Outro caso notório foi o do curitibano César Lattes. 

Cesare Mansueto Giulio Lattes publicou em 1947, em parceria com Giuseppe Occhialini e Cecil Powell, artigo na revista britânica Nature, no qual descrevem como demonstraram experimentalmente que a estrutura do átomo envolvia a existência de mais partículas do que apenas prótons, elétrons e nêutrons, algo que já era antecipado por físicos teóricos. A descoberta de uma inédita partícula elementar, chamada de méson pi, abriu uma nova era para a física de partículas. E isso foi realizado graças a uma série de ideias e iniciativas engenhosas de Lattes, envolvendo o uso de nova tecnologia para a confecção de chapas fotográficas destinadas à detecção de raios cósmicos nos Andes bolivianos. Físicos da Universidade da Califórnia, em Berkeley, tentaram reproduzir os resultados de Lattes em um acelerador de partículas, mas sem sucesso. Lattes, em 1948, para surpresa de todos, conseguiu realizar a experiência no mesmo laboratório. Esses dois resultados espantosos agitaram a comunidade de físicos do mundo inteiro. 

Aos 22 anos de idade, esse brilhante cientista brasileiro foi indicado ao Nobel de Física, mas foi Powell quem o ganhou. Powell era o líder da equipe, apesar de pouco ter contribuído para as duas descobertas. 

Este é um exemplo de uma das mais absurdas injustiças cometidas pela academia sueca. Dessa vez a culpa não foi inteiramente nossa. Tal descalabro foi o resultado de uma conjunção de infelizes fatores. Afinal, um prêmio como o Nobel não se trata de um evento socialmente isolado. É reflexo da relevância de uma obra para o futuro da humanidade e, portanto, demanda a articulação de poderosas redes sociais. Sem o apoio da sociedade brasileira, fica muito mais difícil um cientista nosso contar com esse tipo de reconhecimento internacional. 

Werner Heisenberg (no livro A Parte e o Todo, publicado em 1996 pela editora Contraponto) cita uma correspondência que Powell enviou a Niels Bohr, uma das mais importantes autoridades da física do século 20. Powell teria enviado fotografias contendo imagens dos rastros daquilo que parecia indicar a existência do méson pi. Heisenberg, em seu livro, sequer cita Lattes. Esse é um comportamento bastante comum entre autoridades da ciência, pois cientistas ainda são seres humanos, acima de tudo. Não são raros os casos nos quais chefes de equipes de pesquisa "esquecem" de mencionar contribuições de subalternos. Por isso mesmo indicações a prêmios como o Nobel exigem lobby. Este lobby deve ser institucional no país de origem do cientista. Mas jamais devemos esquecer que instituições são definidas a partir das ações de pessoas. Afinal, nós brasileiros, somos tão avessos ao resto do mundo? Ou nosso isolamento cultural é reflexo de mera covardia?

Apesar dos convites para trabalhar no exterior, Lattes decidiu ficar no Brasil, para alavancar nossa ciência, estabelecendo os primeiros passos decisivos para a institucionalização do fomento federal à pesquisa científica. Graças a ele temos o CNPq e o CBPF, entre outras contribuições sociais de alta relevância.

O tcheco naturalizado brasileiro Otto Richard Gottlieb também foi indicado ao Prêmio Nobel, apesar de não tê-lo conquistado. Dessa vez foi em química e a indicação aconteceu em 1999. Desenvolveu extensa carreira em nosso país, trabalhando em instituições como as universidades de Brasília, Federal do Rio de Janeiro e de São Paulo, além do Instituto Oswaldo Cruz. 

Mas houve um brasileiro que efetivamente ganhou o Nobel! Foi Peter Brian Medawar. E como o tratamos? Nosso solitário Nobel teve a cidadania cassada pelo Governo Federal. Ainda adolescente, Medawar não se apresentou ao serviço militar obrigatório, exigido por lei. O resultado é que oficialmente a Inglaterra ganhou mais um Nobel em Medicina e nós "continuamos a ver navios". Isso porque Medawar tinha dupla cidadania, pois era filho de um libanês e uma inglesa. Seus pais não demonstraram rancor com nosso país, continuando a viver por aqui por mais quatro décadas. 

Serviço militar obrigatório em uma nação que não está em guerra já é uma estupidez por si só. Patriotismo compulsório entre nossos jovens só se justifica por um sistema de defesa militar que não desperta nada além de pena ou piadas. Mas independentemente disso, o conhecimento produzido por Medawar sobre transplante de tecidos vivos está à disposição de todos, desde civis esmagados pela ignorância até militares frustrados. Para sorte dos militares, no entanto, não há restrições ideológicas em nosso país contra o acesso aos benefícios da ciência.

Com isso, entre quatro indicados a algum Nobel em ciência, temos pelo menos dois claramente rejeitados por nós mesmos: Chagas e Medawar. Não conheço outro país com esse tipo de atitude. É claro que Zilda Arns também recebeu uma indicação ao Nobel em 2001, mas foi da Paz, em função de seu trabalho na Pastoral da Criança, organismo de ação social da CNBB. Também não foi contemplada.

Considere agora nossos vizinhos argentinos. Eles contam com contribuições maximamente reconhecidas de Bernardo Houssay, César Milstein e Luis Federico Leloir. Os dois primeiros ganharam o Nobel em Medicina e o último em Química. Isso sem falar em Adolfo Perez Esquivel e Carlos Saavedra Lamas, que foram agraciados com o Nobel da Paz. Argentina 5, Brasil 0. Um resultado como este, em Copa do Mundo, jamais seria esquecido. Mas quem disse que pensamos em algo além de Copa do Mundo? Aparentemente temos alguma coisa a aprender com os argentinos também. Mas preferimos desprezá-los. 

A Argentina não é nosso único vizinho latino-americano a conquistar tamanha honraria. Temos algo a aprender ainda com a Costa Rica, a Venezuela, a Colômbia, o México, o Chile e a Guatemala. Pois é. Guatemala 2, Brasil 0. Mas pelo menos estamos empatados com o Paraguai e a Bolívia: zero a zero em ambos. Talvez possamos substituir o zero por um, nessa contagem brasileira, se levarmos em conta a posterior, mas discreta, reconsideração da cidadania de Medawar pelas autoridades.

Como não existe Prêmio Nobel em Matemática, poderíamos sonhar com a Medalha Fields, o mais importante reconhecimento internacional sobre contribuições em matemática. Mas este sonho parece mais distante. Além do Brasil jamais ter conquistado tal honraria, ainda contamos com um sistema educacional no qual pessoas conseguem se engajar muito tarde em pesquisa avançada. Nesta terra mentalmente quase morta se considera normal que um indivíduo realize seu doutorado aos trinta ou quarenta anos. Como há um limitante de idade para se conquistar a Medalha Fields (40 anos), nosso perfil educacional impõe sérias dificuldades nessa área também.

Porém, culpar apenas o sistema educacional brasileiro não me parece uma crítica justa. Isso porque precisamos avaliar qual é o interesse real deste povo brasileiro. Ontem retornei às minhas aulas de cálculo diferencial e integral, após quatro meses de greve na Universidade Federal do Paraná. Tentando conversar com os alunos, percebi que eles simplesmente abandonaram os estudos de cálculo durante todo o período de paralisação dos professores em protesto contra o descaso do Governo Federal à educação superior. Nada leram, nada estudaram, nada refletiram, nada lembraram. Uma aluna chegou a afirmar que apenas dormiu durante esses quatro meses. A expressão facial da maioria absoluta da sala de aula era de desânimo, cansaço, sono, indiferença. Muito raramente consigo algum retorno de meus alunos. E quando isso ocorre, não dura mais do que umas poucas horas. Estão matriculados em um curso de física e jamais ouviram falar de Enrico Fermi. Estão oficialmente engajados em uma atividade científica e jamais ouviram falar de Euclides de Alexandria. 

Gerações anteriores à minha lutaram contra Carlos Chagas e Peter Medawar. Gerações posteriores à minha sequer ouviram falar de nossos mais eminentes cientistas. Como o exemplo das atuais gerações será obviamente de indiferença e isolamento cultural, o que podemos esperar dos filhos deles? Nem tiveram filhos ainda, mas já estão garantindo uma geração futura de imbecis.