A Saga de Um Físico Tupiniquim

O texto abaixo é um depoimento do Dr. Bolivar Alves, brilhante pesquisador de Brasília, DF, que, por conta de recusar qualquer posição como docente, percebe a sua carreira científica seriamente ameaçada. Ou seja, no Brasil, competência não define futuro profissional. Novamente estamos desperdiçando talentos extraordinários. Até quando vamos tolerar esta situação? Ou novamente vamos aguardar a morte de mais um profissional da ciência para finalmente dizermos: "No final das contas, ele era um grande pensador."?

A convite do Prof. Adonai Sant’Anna, o texto que segue é uma espécie de depoimento da minha vida científico-acadêmica, a ser publicado em seu blog.

ENSINO MÉDIO

Durante o ensino médio, tive professores de física muito ruins, no sentido de não saberem realmente nada, além daquilo que eles decoravam ou copiavam no quadro do que estava escrito nos livros didáticos de física. Além disso, eram professores que resolviam os mesmos problemas já resolvidos em tais livros ou em listinhas de exercícios com o único propósito de seguir o ritual da pedagogia da mediocridade: ESTUDAR PARA FAZER PROVAS. O mais importante, isto é, os aspectos históricos, filosóficos, fenomenológicos e as aplicações tecnológicas da física, os quais estimulam na verdade a curiosidade dos estudantes, ou parte deles, eram deixados de lado como algo secundário ou, simplesmente, ignorados. 

Apesar dos péssimos professores, a física me encantava. Termos como teoria da relatividade, mecânica quântica, partículas elementares, princípio da complementaridade, princípio da incerteza, provocavam-me uma certa excitação intelectual que me fazia enveredar pelo mundo da física a fim de compreender o que, de fato, realizaram eminentes físicos, como Einstein, Heisenberg, Bohr e tantos outros. A leitura de artigos e reportagens sobre um físico brasileiro, Mário Schönberg, também me incitava a querer estudar física na universidade. Contudo, esse estado de deslumbramento contrastava com a física de sala de aula cujo foco principal, infelizmente, era (e continua sendo) o maior símbolo da bestialização do ensino médio: o vestibular. 

Foi nessa época que comecei a aprender a ter repugnância à docência. Considero essa a lição mais relevante que tirei da escola secundária. (Tal repugnância, eu a carrego até hoje!!). 

Curiosamente, mesmo em ambiente de extrema penúria cultural, como a escola, ainda podemos encontrar alguns raríssimos bons professores. Felizmente, isso aconteceu comigo. Conheci um professor que não era professor, pois, entre outras excentricidades, formava grupos de estudos extra-classes em filosofia, literatura e línguas (alemão, italiano, francês, esperanto, japonês,...). Não se estudava para fazer provas!! Hoje reconheço que sua influência (negativa e positiva) foi determinante para a consolidação de minha índole intelectual.

GRADUAÇÃO

APESAR da qualidade medíocre da escola secundária, decidi fazer Física na Universidade de Brasília (UnB). Uma vez, na universidade, notei que a rotina acadêmica não era muito diferente daquela do ensino médio: estudava-se para fazer provas. Alguns colegas chegavam a dizer que a graduação não passava de um ensino médio avançado. Dos professores da graduação, destaco apenas o falecido Prof. José de Lima Accioli. Era um professor que não dava aula. Isso mesmo! Seguia o livro do José Leite Lopes (A Teoria Quântica da Matéria), um livro muito diferente dos livros-texto convencionais, principalmente, os americanos de baixa qualidade, como, por exemplo, o da dupla country Resnick & Halliday. Do livro do Leite Lopes, "abríamos as contas" em lugar de estudarmos para fazer provas. Para isso, era imprescindível a leitura das referências bibliográficas. Ainda considero essa didática como uma das mais apropriadas para incitar o espírito de pesquisa em nível de graduação, embora tenha sido uma experiência muito particular, pois a regra é seguir Goldstein, Jackson, Resnick-Halliday para fazer as benditas provas. 

Vale ressaltar que a maioria dos nossos professores universitários comete um holocausto pedagógico ao submeter todos os estudantes a um único método de aprendizagem baseado na pedagogia do ESTUDAR PARA FAZER PROVAS. Ignoram, deliberadamente, que cada pessoa possui uma maneira sui generis de aprender. Desgraçadamente, todas as atividades curriculares na graduação (e também na metade do Mestrado e do Doutorado) ainda gravitam em torno dessa estéril pedagogia!! Ainda me pergunto sobre a utilidade da graduação: uma miríade de generalidades serve para quê? 

Em consequência, o principal aprendizado que ficou da graduação foi um certo fortalecimento da minha aversão à docência. Não foi por acaso que fiz bacharelado; licenciatura, nem pensar!!! Professor, para quê? Eis um momento de alívio existencial: logo após me formar, joguei fora quase todas as minhas listas de exercícios de mecânica clássica, eletromagnetismo, mecânica quântica, mecânica estatística... Simplesmente não queria confundir física com aquilo que fora ensinado pelos meus insignes professores da UnB! (Não joguei fora tudo o que tinha reunido porque algumas notas de aula e exercícios ainda iria usar no Mestrado.)

MESTRADO

Apenas no segundo ano do Mestrado fiquei livre das disciplinas e pude, por isso, dedicar-me a algo parecido com pesquisa: leitura de artigos e a definição do tema da dissertação. Inicialmente, tecnicamente falando, meu orientador sugeriu o limite não-relativístico da equação de Dirac no espaço de fase quântico, segundo o método de Foldy-Wouthuysen. Após inúmeras leituras e releituras de vários artigos, cheguei à conclusão de que não conseguiria um resultado digno de ser defensável diante de uma banca de professores. 

Felizmente, mudei o tema da dissertação para o limite clássico em lugar de limite não-relativístico. Comecei, em seguida, a ler e a entender alguns artigos de Schönberg sobre álgebra geométrica. Essa foi uma das melhores experiências que vivi!! Experiência muito mais enriquecedora do que estudar álgebra nos cursos de graduação. 

Após algumas acirradas contendas com o orientador, a dissertação foi defendida a duras penas. A lição que tirei foi que o Mestrado não passa de uma prescindível formalidade acadêmica. Serve apenas para consolidar algumas vaidades grupais de professores, principalmente, do orientador. Em outras palavras, o orientador quer mostrar para seus coleguinhas que sabe alguma coisinha de física.

Cientificamente, o ritual de defesa de dissertação acrescenta muito pouco ao nosso enriquecimento como físico. Além disso, pude constatar que orientador, na verdade, não passa de um desorientador. Comecei a alimentar uma certa repugnância, também, à atividade de orientação. Orientador, para quê? Para desorientar?

Aprendi muito durante o Mestrado: a minha capacidade de ser independente despontou.

DOUTORADO

Fiz o doutorado no CBPF, um instituto de pesquisa dotado de uma excelente infraestrutura para um físico teórico: ótima biblioteca; quase nenhuma obrigação acadêmico-burocrática, como a necessidade de cursar disciplinas. Lá estava eu em um verdadeiro paraíso científico: dedicava-me integralmente ao que me proporcionava prazer intelectual. Como consequência desse estado de enlevo científico, consegui publicar sozinho, em 1998, um artigo na Physical Review A, com base no qual defendi minha tese de doutorado em três anos. Na verdade, essa publicação apresenta uma inusitada história que eu e meu orientador protagonizamos.

No CBPF, minha intenção, em primeiro lugar, era investigar caos relativístico com base nas ideias do meu orientador, recentemente publicadas em um artigo na Physics Reports. Confesso que li e reli esse artigo e muitos outros para poder apresentar uma extensão relativística, mas não consegui nada. 

Isso me levou a um estado de desânimo e frustração. Afinal de contas, sem um resultado confiável, que tese poderia ser defendida? Encontrava-me no limbo!! Acho que todo doutorando passa por esse estado de apreensão mental. Pois bem, graças aos deuses, surgiu-me uma ideia que logo se materializou em um rascunho de artigo (um draft), o qual entreguei ao meu orientador que o leu, que o criticou severamente e que fez a seguinte recomendação: "Bolivar, acho que deveria jogar fora esse seu trabalho". 

Tentei contra-argumentar, mas sem efeito. Meu orientador não gostara do meu artigo e ponto final. Saí da sala dele meio transtornado. Passara quase um mês me dedicando dia e noite a escrever esse artigo. Meu orientador, ao contrário, numa canetada, resolvera o seu destino: LIXO.

Li e reli o meu artigo. Definitivamente, ele não merecia a lata de lixo. Em um ato de desobediência acadêmica, levei em conta algumas críticas do meu (des)orientador e o submeti à Physical Review A (PRA). Três meses depois, essa revista americana aceitou meu bendito artigo. Nem imaginem a felicidade que tomou conta de mim!! Mostrei a carta de aceitação da PRA ao meu orientador que simplesmente permaneceu intransigente: minha ideia era ruim e não merecia ser publicada, apesar de aceita pela PRA. Após esse episódio, as fissuras entre nós dois irreversivelmente aumentaram a ponto de ele dizer, certo dia, que eu estava livre para procurar outro orientador. Que alívio!!! 

Estava livre. Com um artigo publicado, já tinha a exigência mínima para defender minha tese. Levei um ano para escrevê-la. Além da independência, o Doutorado foi importantíssimo para o desenvolvimento da minha autonomia científica. No entanto, mais importante que independência e autonomia é a originalidade. Acreditava, piamente, que minha tese de doutorado ostentava algum germe de originalidade. De fato, dessa tese resultaram alguns artigos que foram publicados durante meu primeiro pós-doutorado.

Minha experiência no CBPF serviu, também, para fortalecer minha descrença com a ideia de universidade. O CBPF é uma verdadeira ilha no mar de medíocres universidades brasileiras. Infelizmente, desde a década de 1960, primeiro com os governos militares e depois com os governos civis, o ensino superior vem sofrendo um intenso processo de massificação em que o mais importante é a quantidade em detrimento da qualidade, embora nem isso tenha ocorrido efetivamente. Temos, em consequência, um sistema educacional quantitativamente apoucado e qualitativamente miserável.

Acredito que investir em institutos de pesquisa em lugar de universidades, a exemplo dos institutos Max Planck, na Alemanha, parece ser uma ideia qualitativa promitente para alavancar a nossa pobre cultura científica.

PRIMEIRO PÓS-DOUTORADO

Financiado pela FAPESP, meu primeiro pós-doutorado foi iniciado em 2000, na UNICAMP, mais precisamente no departamento de Matemática Aplicada do IMECC. Ao longo dos 3 anos de pós-doc novamente, sozinho, publiquei uns 4 ou 5 artigos graças, principalmente, à desobrigação de dar aulas.

SEGUNDO PÓS-DOUTORADO

Em 2002 recebi da CAPES uma bolsa de pós-doutorado para estudar em Stuttgart, na Alemanha. Interrompi a bolsa FAPESP por um ano. Nesse segundo pósdoc, escrevi (sozinho), em 2003, meu livro Quantum-Classical Correspondence: Dynamical Quantization and the Classical Limit, publicado pela Springer-Verlag, em 2004. De algumas ideias nesse livro resultou uma publicação na Physical Review Letters em 2005.

O ano de 2004 foi o pior momento da minha vida. Eu teria a bolsa de pós-doc da FAPESP apenas até a metade de 2004. Queria retornar à Alemanha. 

Tentei bolsa pela Fundação Alexander von Humboldt, pelo Instituto Max Planck, em Dresden, e pelo CNPq-DAAD. Nenhuma delas foi deferida. 

Tentei, também, uma pelo Instituto Santa Fé, nos EUA. Um outro não. 

Urgentemente tentei uma bolsa de pós-doutorado aqui no Brasil: o CNPq indeferiu meu pedido. O ano de 2004 findou sem que eu conseguisse uma única bolsa. Ademais, prestei dois concursos públicos: um no Instituto Gleb Wataghin, na UNICAMP, e outro no CBPF, no Rio de Janeiro. Em ambos os lugares, fui reprovado!! A mensagem para mim foi óbvia: eu não servia para ser professor, muito menos, para ser pesquisador.

TERCEIRO PÓS-DOUTORADO

O ano de 2005 começou fúnebre: decidi não ser professor, muito menos, professor universitário. Logo em março prestei um concurso na burocracia federal em Brasília. Passei!!! Mas não sabia quando seria nomeado. Em junho recebi mais uma bolsa de pós-doc, desta vez uma PRODOC-CAPES, lá no IMECC. Era para ser professor. A desgraça estava por começar... Deveria dar aula de Cálculo III. Confesso que, para quem nunca DEU, dar pela primeira vez é uma experiência muito dolorosa!!

Dentro da coerência bolivariana, como professor, durei apenas 20 dias. Fui afastado sumariamente do curso de Cálculo III. Pior ainda: seis meses depois, perdi a bolsa PRODOC.

Bem, sem fonte de renda, tive de tomar uma decisão. Que faria da minha querida vidinha aos 32 anos, sem emprego e após uma única e mal sucedida experiência docente? E, para piorar a situação, as ideias pululando na minha cabeça, querendo se materializar em artigos e outras publicações...

O ano de 2005 iria terminar tenebroso, não fosse a notícia de que seria nomeado em dezembro naquele concurso que fizera no começo do ano. Fui salvo pelo gongo. Pelo menos não morreria de fome!!! De fato, de fome não morri mas quase morri de uma doença auto-imune, provocada por uma vertiginosa crise de autoestima.

A DOENÇA

Ao longo da minha vida de estudos, notei que há dois destinos inexoráveis para quem estuda: ser professor ou ser burocrata. Desde o ensino médio decidi não ser professor; após a graduação ratifiquei minha repugnância à docência. Mestrado e Doutorado, por sua vez, me apontavam para a falta de sentido das formalidades burocrático-acadêmicas às quais somos submetidos nas universidades. Se tivesse entrado no CBPF, prometi a mim mesmo que começaria a me preparar psicologicamente para orientar mestrandos e doutorandos, além de simular um grau aceitável de sociabilidade com as pessoas. Arrefeceria, assim, um pouco minha radicalidade bolivariana. Infelizmente, certifiquei-me de que jamais entraria no CBPF, a menos que montasse uma estratégia de amiguismo acadêmico: teria de publicar com um chefe de algum grupo de pesquisa já bem estabelecido naquele instituto e torcer para que o tal chefe me indicasse como alguém benquisto e merecedor de uma vaga no grupo. Em outros termos, teria de deixar de lado minha independência e autonomia científicas para "fazer contas" para os outros. 

Para não violar os princípios bolivarianos e para não morrer de fome não me restou outra opção senão trabalhar na burocracia, ou melhor, na buRRocracia. Digo isso porque a lógica da burocracia é singular, sui generis. Há dois princípios que a fundamentam: a conveniência e o interesse. Nem sempre a razão impera no reino da burocracia. Daí, costumo dizer que, na verdade, a burocracia não passa de uma BURROCRACIA.

Se não fosse minha repugnância à docência, não estaria na burocracia!!! Não aconselho ninguém a entrar nela, a não ser por mera questão de subsistência. Meu caso!!

Entrei em exercício no serviço público federal em dezembro de 2005. Por motivos burocráticos só comecei a trabalhar efetivamente em fevereiro de 2006. Trabalhar no sentido de passar 8 horas em uma sala na companhia de alguns colegas. Desde então, a esse locus de trabalho chamo de SENZALA. Imaginem alguém que passara a vida toda livre para estudar, ficar agora confinado em uma sala na burocracia sem poder estudar física!! Esse era o cenário psicológico pelo qual eu passava naquele momento.

Lembro perfeitamente de como se manifestou o Lúpus Eritematoso Sistêmico (LES). Em janeiro de 2006 fiz uma prova de 4 horas para o cargo de Consultor Legislativo da Câmara Legislativa do DF. Após a prova, fui para casa mas, antes, comprei algumas latinhas de cerveja para relaxar os nervos. Bebi, bebi, bebi sozinho, ouvindo Pink Floyd e conjecturando como seria meu futuro: como continuar a ser físico enquanto burocrata? Será que seria fagocitado pelo ambiente de trabalho? Acabei dormindo. Ao acordar no domingo, senti todo o meu corpo enrijecido. Todas as minhas articulações estavam doloridas. Fui ao médico logo na segunda-feira. Inicialmente, o diagnóstico foi de Síndrome de Reiter. Tomei corticoide durante uma semana. As dores cessaram. Pude, assim, retornar à minha labuta na burocracia. Em março de 2007 uma sinusite começou a me incomodar. Tomava antialérgico, antibiótico e nada, nenhuma melhora. A sinusite se agravava. O otorrino me dissera que, em 90% dos casos, sinusite era um problema alérgico. Infelizmente, caí nos 10%!!! Meu problema, na verdade, era outro. O otorrino me aconselhou, então, a procurar um reumatologista. 

Retornei ao meu primeiro reumato, aquele que havia diagnosticado Síndrome de Reiter. Ele percebeu incontinenti que meu quadro clínico não era tão simples quanto supunha. Ele me deu um atestado médico de 5 dias. As dores não sumiram. Uma semana depois, retornei ao mesmo médico. Deu-me mais um atestado, desta vez de 30 dias, além de me prescrever uma injeção para aliviar as fortes dores que eu sentia em ambos os joelhos. Essas dores eram tão intensas que torcia para dormir logo e não acordar tão cedo. Ir ao banheiro era uma experiência terrivelmente dolorosa. Tudo doía. Levava cerca de meia hora para me deslocar até o banheiro. Segurava pelas paredes, pela maçaneta das portas. Era um sufoco. Outro drama era retornar à cama. 

O que mais incomodava era que as dores migravam: ora apareciam nos joelhos e tendões da perna direita, ora iam para o lado direito do corpo. Eram dores que pulsavam. A região ficava quente. Para quem quiser avaliar a intensidade das dores lúpicas, basta imaginar uma intensa dor de dente multiplicada por mil. Eis a intensidade da dor lúpica. Nesse estado mórbido, passei uns 7 a 8 meses. Paguei uma parte dos meus pecados. A outra parte seria paga posteriormente. 

Por fim, na última semana de dezembro de 2007, fui novamente ao médico. O diagnóstico foi dado: era lúpus!!! Mais corticoide foi receitado. Estava no auge da crise lúpica: quase não conseguia andar; comprometimento renal já era evidente; tinha febre lúpica; permanecia na cama como se estivesse prostrado. Fui levado urgentemente ao Hospital de Base de Brasília (aquele mesmo onde Tancredo Neves começou a morrer). Meu estado era muito, muito grave. Lá fiquei internado durante uma semana. O reumatologista-chefe sugeriu aos meus familiares que eu fosse transladado a um hospital particular, pois ali naquele hospital público meu destino já estava selado: a morte lenta e dolorosa. Levaram-me, então, para o Hospital Brasília, onde permaneci internado por quase um mês, quando cheguei a bater as portas do céu várias vezes. O comprometimento renal se agravou; houve também comprometimento cardíaco e psíquico (psicose lúpica). Mais dores; mais corticoide. Não conseguia mover nada, além do pescoço. Fui levado para a UTI devido a uma taquicardia. Finalmente, as dores cessaram! Ufa, que alívio! Mas isso só aconteceu após doses cavalares de morfina. 

Milagrosamente, melhorei. Mas, desde então, meus medicamentos de uso contínuo, os quais chamo de conservantes, me acompanham todo santo dia!!

Lá no hospital perdi uns 5kg. Em seis meses ganhei 30kg. Cheguei a pesar quase 100kg!!!! Passei quase dois anos em licença médica da senzala. 

Psicologicamente, ainda estava abalado, pois achava que era a maior injustiça do mundo me encontrar naquele estado lastimável de saúde. Minha auto-estima estava reduzida a zero. Eu só queria estudar física, escrever meus artigos, ler artigos e livros, enfim, pensar física. E para fazer isso, estava impossibilitado. Para piorar meu estado psíquico, sabia que deveria estudar Direito Constitucional, Direito Administrativo, Administração Pública e outras disciplinas, altamente excitantes, caso quisesse passar em um bom concurso público na capital dos concurseiros: Brasília.

QUARTO PÓS-DOUTORADO

No final de 2009 minha licença médica chegou ao fim. Infelizmente, recomecei a trabalhar na senzala 8 horas por dia. Decidi me prostituir: prestei um concurso público para ser professor em uma "universidade", distante 200 km de Curitiba. Essa instituição de ensino superior funcionava em um antigo convento, chamado de Convento da Dona Mariquinha. Passei nesse concurso!!! Primeira vez que havia passado em um concurso para ser professor universitário. Que honraria!! Contudo, não fiquei com a única vaga em disputa. Esta ficou com uma moça que era amiga da presidente da banca examinadora. Mais uma vez fiquei decepcionado. Minha vida acadêmica estava fortemente comprometida: por um lado, UNICAMP e CBPF não me quiseram; por outro lado, uma "universidade" perdida lá no final do mundo também não me aceitara. Para um físico com três pós-doutorados, livro publicado pela prestigiada editora alemã Springer-Verlag, uma PRL (Physical Review Letters) também publicada, espera-se um destino mais digno. No entanto, nada disso foi importante para angariar um emprego aqui na nossa terra tupiniquim. Que fazer, então? Retornar à senzala...

Dizem que, após a tempestade, segue a bonança. Pois bem, em 2010 recebi mais uma bolsa de pós-doutorado, desta vez, na federal de Minas Gerais. A FAPEMIG prometeu pagar em dia minha bolsa. No entanto, isso não aconteceu!! Atrasos e mais atrasos. O mês para a FAPEMIG possui 45 ou até 60 dias. Apesar disso, resisti e escrevi sozinho três artigos: dois na Annals of Physics e um outro na Physica A. Psicologicamente, essas publicações foram muito importantes para restabelecer minha auto-estima. Contudo, a desgraça recomeçou: fiquei sem receber os meses de novembro e dezembro de 2011. Acabei ficando, ao todo, 75 dias sem fonte de renda justamente no período de Natal e Ano Novo. Embora não cultue essas festas de fim de ano, passar dois meses e meio sem dinheiro arrebenta qualquer orçamento familiar!! Pude estancar a sangria das minhas dívidas, uma vez que a FAPEMIG finalmente pagou os meses atrasados na primeira quinzena de janeiro. Desgraçadamente, essa agência mineira de apoio à pesquisa não me pagou ainda (outubro) a última mensalidade da minha bolsa de pós-doc sênior, referente ao mês de março/2012. Fui à Belo Horizonte, convicto de que faria de tudo para não retornar à senzala, em Brasília. Se aparecesse a oportunidade, daria até aula. No entanto, após assistir a algumas aulas no ICEX, definitivamente ratifiquei minha conclusão de que o ambiente de graduação não me apetece. Ser professor, realmente, não faz parte da minha humilde existência.

Apesar da incompetência da FAPEMIG, eu queria permanecer na UFMG por mais um ano, ou melhor, não queria retornar à senzala. Para isso, solicitei à FAPEMIG uma bolsa de Pesquisador Visitante. Pedido indeferido. Justificativa: eu não ostentava um currículo à altura para ganhar tal modalidade de bolsa. Após essa negativa, solicitei mais uma bolsa, desta vez, uma DCR-CNPq para ir à federal do Piauí. Curiosamente recebi mais uma vez um NÃO. Bem, após esses dois "NÃOs" tive de retornar, novamente, à Brasília. A senzala esperava por mim de portas abertas!!!

O FUTURO

De fato, as portas da senzala estavam escancaradas, aguardando o retorno de seu filho pródigo!!! É verdade, tento sair de Brasília, mas existe um forte atrator que me traz de volta à burocracia. Esse atrator se chama SUBSISTÊNCIA. O ambiente da burocracia não é intelectualmente salutar. É tão fútil que um dia perguntei a uma coordenadora se seria possível ir à senzala somente quando aparecesse algo para realmente ser feito. Até hoje não sei por que ela estranhou minha pergunta. Para mim, parecia ser bastante razoável. O que faço lá na senzala poderia muito bem fazer em casa!! Mas como a burocracia não anda de mãos dadas com a racionalidade, a estranheza da coordenadora pode até ser compreensível. 

Atualmente, vivo um dilema: como conciliar as atividades burocráticas com minhas pesquisas em física? Esse dilema bolivariano desponta em um momento em que completo quatro décadas de existência e uns 23 anos de uma saga de físico tupiniquim. O futuro que se abre diante de mim exige uma pronta resposta à seguinte questão: enferrujar-se na burocracia será o triste fim de um físico tupiniquim?