tag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post964735258861286619..comments2024-01-27T11:58:22.864-03:00Comments on Matemática e Sociedade: Por que é tão difícil provar a existência de Deus?Adonaihttp://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comBlogger27125tag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-38117726399725000132015-10-26T17:15:55.145-02:002015-10-26T17:15:55.145-02:00Bem, sempre desconfio daqueles que adotam posturas...Bem, sempre desconfio daqueles que adotam posturas inquestionáveis sobre a existência ou não de Deus. E desconfio mais daqueles que afirmam como outros devem ser a respeito de suas posturas sobre este tema. Se Deus existir, é melhor que Ele não se envolva com esta gente.Adonaihttps://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-79047772894868610512015-10-25T19:14:01.087-02:002015-10-25T19:14:01.087-02:00Não existe um meio termo entre acreditar e não acr...Não existe um meio termo entre acreditar e não acreditar, ou seja, entre teísmo e ateísmo. Afirmar “acho impossível saber com certeza” não é uma solução, mas uma evasiva. O que comporta um meio termo, na verdade, é a lacuna que fica entre a negação e a afirmação de deus, e tal lacuna corresponde ao ateísmo cético.<br />Essa noção de agnosticismo é uma posição errônea comumente adotada por aqueles que não são teístas, mas que na verdade não consideram a existência de deus uma hipótese absurdamente improvável, como alguns ateístas mais fervorosos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-23845483173775721172015-10-25T16:57:39.880-02:002015-10-25T16:57:39.880-02:00É a primeira vez que alguém afirma que eu deveria ...É a primeira vez que alguém afirma que eu deveria ser ateu. A ciência ainda está engatinhando no que se refere a questões realmente profundas, como a existência ou não de Deus. A sua afirmação "existem evidências de que a crença no sobrenatural está associada em como o cérebro reage com o seu meio e o interpreta" também se aplica à crença na ciência. Não gosto de ateísmo, justamente por se tratar de uma forma de crença. Identifico-me melhor com o agnosticismo. Ou seja, sou um profundo ignorante a respeito de Deus.Adonaihttps://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-35893846606060594412015-10-23T16:52:39.559-02:002015-10-23T16:52:39.559-02:00Mas deveria, pois não existem evidências que corro...Mas deveria, pois não existem evidências que corroborem com a existência de Deus, mas existem evidências de que a crença no sobrenatural está associada em como o cérebro reage com o seu meio e o interpreta.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-92121966938690405582015-10-20T00:07:51.177-02:002015-10-20T00:07:51.177-02:00Não.Não.Adonaihttps://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-5679034908930596162015-10-14T21:25:36.429-03:002015-10-14T21:25:36.429-03:00Adonai, você é ateu ? Adonai, você é ateu ? Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-70742077568963930762014-06-25T07:25:27.284-03:002014-06-25T07:25:27.284-03:00Denis
Em algum momento futuro pretendo postar um ...Denis<br /><br />Em algum momento futuro pretendo postar um texto sobre a suposta metodologia científica. Com relação a Sagan, vale observar que ele defendia teses semelhantes àquelas defendidas por realistas. No entanto, visões realistas da natureza são altamente questionáveis.Adonaihttps://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-86036535676885061662014-06-25T07:21:27.236-03:002014-06-25T07:21:27.236-03:00Grande Daniel
Muito mais importante do que postar...Grande Daniel<br /><br />Muito mais importante do que postar textos em um blog é criar um filho da forma como você sugere aqui. Sensacional!Adonaihttps://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-73400306859819974192014-06-24T11:12:30.287-03:002014-06-24T11:12:30.287-03:00Na minha opinião, um dos papeis fundamentais da ci...Na minha opinião, um dos papeis fundamentais da ciência é a maneira de se buscar evidências. De como a busca da verdade é feita, ignorando pre-conceitos e visões de mundo das pessoas envolvidas. Não importa se você é um ganhador do prêmio Nobel, isso não significa que tudo que você fala está correto. Qualificação de discurso é algo importante e talvez é isso que destaca a ciência como corpo de conhecimento com maior credibilidade.<br />Como o próprio Sagan dizia: A ciência está atrás de entender o mundo como ele realmente é, e não está atrás do que nos faz sentirmos bem.<br /><br />Não concordo com o fato de que "provas" necessitam de melhor definição, pois a própria ciência tem um método de correção de erros embutida em seus métodos. Se precisássemos definir tudo rigorosamente a ciência estaria provavelmente estagnada a muito tempo. Mais importante do que definir "provas" é a maneira e o método para se chegar até elas. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02658206417075389431noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-25837779131552764682014-06-23T00:45:35.923-03:002014-06-23T00:45:35.923-03:00Curiosa coincidência,
ontem eu tentava explicar pa...Curiosa coincidência,<br />ontem eu tentava explicar para o (meu filho) Ulisses o que é razão.<br />Minha explanação, muito inspirada no Prof. Newton da Costa, foi a de que os pilares da razão são a indução, a dedução e a crítica. Omiti conscientemente a quase-indução por pura incapacidade didática minha. <br />Bacana foi a pergunta que, ao final da conversa, o Ulisses fez: "a sabedoria é um pilar da razão?". Pedi tempo para pensar.<br /><br />Parabéns, por mais uma bela postagem, Adonai.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/09461314679259656410noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-30975329883305541832014-06-22T18:41:37.640-03:002014-06-22T18:41:37.640-03:00Ok, não se pode provar a existência de Deus, mas p...Ok, não se pode provar a existência de Deus, mas penso que se pode encontrar várias utilidades para a sua existência.<br />Alguém se habilita a enumera-las?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05548528641408903191noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-4372809247371723192014-06-20T13:38:19.346-03:002014-06-20T13:38:19.346-03:00"Eu gostaria muito de ver uma maçã flutuante...."Eu gostaria muito de ver uma maçã flutuante."<br />Ponha a maçã em órbita geoestacionária. Dependendo do referencial, ela flutua.<br />Mas que argumento sem vergonha!...<br />(risos)McGyverhttps://www.blogger.com/profile/15800188242399149034noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-5613123669063337112014-06-19T15:34:20.335-03:002014-06-19T15:34:20.335-03:00Pois é, as palavras e seus significados acabam cri...Pois é, as palavras e seus significados acabam criando uma imprecisão nas ideias. Agora me questiono: o que realmente significa religião? Parece que o termo não possui uma clareza capaz de simplificar a comunicação. Para mim religião necessita fé, que significa crença que leva a dogmas, no entanto, a fé, não necessariamente precisa ser religiosa. A fé está dissociada da ciência mas acabamos, em muitos casos, tendo fé na ciência. Uma grande confusão de ideias.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05548528641408903191noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-11054358885623611712014-06-19T14:19:21.257-03:002014-06-19T14:19:21.257-03:00João
Pessoas adeptas de igrejas existem muitas. P...João<br /><br />Pessoas adeptas de igrejas existem muitas. Pessoas que considero genuinamente religiosas são poucas, pois são aquelas que efetivamente estudam criticamente sobre religião, abraçando princípios religiosos em seu cotidiano. Ler traduções da Bíblia não qualifica sentimento de religiosidade. Autoproclamar-se cristão e ainda julgar as pessoas, também não qualifica sentimento de religiosidade. Como pode alguém se considerar cristão e não conhecer os textos de São Tomás de Aquino e os consequentes escritos de Pascal? E os manuscritos do Mar Morto? Impossível ignorá-los. Judeus, por exemplo, devem conhecer hebraico arcaico. Caso contrário, são questionados pelos seus pares. <br /><br />Com relação à teoria do Big Bang, não tem conotação religiosa. Existem, sim, crenças envolvidas na atividade científica. Mas são crenças sem caráter dogmático, que podem ser revistas. Os princípios fundamentais de ciência e religião são muito distintos.Adonaihttps://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-44234201696149393012014-06-19T10:48:38.883-03:002014-06-19T10:48:38.883-03:00Acredito que nestes assuntos, a linguagem destorce...Acredito que nestes assuntos, a linguagem destorce muito as ideias. Por exemplo, uma pessoa genuinamente religiosa o que significa? Religião é fé, então qualquer coisa serve, a não ser que exista uma ou duas, ou a que um religioso designe como genuína! Portanto, creio que nunca se foi tão religioso como hoje em dia, basta ver o número de igrejas que existe atualmente. Se Deus é fé, existir ou não existir significa fé, e isto é a mesma coisa, ambas são válidas! Seria o domínio do terceiro incluído, segundo Basarab Nicolescu.<br />Acredito que é difícil fazer uma ideia real ou comum do que significa ciência. Por exemplo, se alguém afirma que há 13 bilhões de anos houve uma explosão (big bang) e daí surgiu o Universo, será isto ciência ou fé?<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05548528641408903191noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-79850548564608829252014-06-19T02:09:15.409-03:002014-06-19T02:09:15.409-03:00Hugo
Há aqueles que dizem não ser possível provar...Hugo<br /><br />Há aqueles que dizem não ser possível provar coisa alguma. Se qualificarmos uma prova como uma evidência física irrefutável para a inequívoca conclusão de uma ideia ou teoria, de fato não vejo como provar algo. Além disso, mesmo que alguém dominasse o poder de provar coisas (algo que jamais vi em minha vida), é muito mais fácil provar a existência de Deus do que provar Sua inexistência. Isso porque não encontrar provas da existência de algo pode apenas significar que precisamos procurar melhor. <br /><br />Com relação a ateus, não passam de crentes. Isso porque eles creem que Deus não existe. Ateus são, sem exceção, pessoas ingênuas.<br /><br />Gosto muito da visão de Blaise Pascal sobre Deus. Para ele, Deus é como o horizonte. Ainda que possa ser visto, jamais pode ser alcançado. Deus envolve noções que, por natureza, escapam do escopo da ciência. Por isso Pascal dizia que o coração tem razões que a razão desconhece! Isso porque a razão de Deus é inacessível pela razão dos homens, segundo Pascal. Quando alguém propõe paradoxos em visões usuais sobre os atributos de Deus (por exemplo: se for onipotente, pode criar uma pedra grande o bastante que não possa carregar?) está necessariamente limitado pelas concepções humanas sobre o que é razão. Mas quem disse que a razão de Deus está ao alcance dos homens? Quem é ousado o bastante para garantir que conhece a razão de Deus (se é que isso existe)?. Ou seja, Pascal tinha uma visão muito elegante sobre Deus. Ela pode não ser convincente para muitas pessoas. Mas isso é irrelevante para quem é genuinamente religioso, algo muito raro nos dias de hoje.<br /><br />O único ponto de contato que pode existir entre ciência e religião é aquele já apontado por Carl Sagan: programas sociais. Tanto instituições religiosas quanto instituições científicas podem trabalhar em conjunto pelo bem comum de segmentos sociais. Mas no que se refere aos fundamentos da ciência e aos fundamentos da religião, não vejo como possa ser possível qualquer conciliação entre essas atividades humanas. Isso por si só é muito bonito. Não apenas a ciência é multifacetada com inúmeras visões incompatíveis entre si sobre a natureza, como a própria espécie humana é extremamente diversificada. Adonaihttps://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-56866431836203280872014-06-19T01:47:47.945-03:002014-06-19T01:47:47.945-03:00Luiz Braz
Exemplo excelente! Pior do que não sabe...Luiz Braz<br /><br />Exemplo excelente! Pior do que não saber é confundir insanidade com saber. E existe muita insanidade neste mundo.Adonaihttps://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-48135573273434522372014-06-18T22:10:03.610-03:002014-06-18T22:10:03.610-03:00Os “juízes (enquanto membros do Poder Judiciário) ...Os “juízes (enquanto membros do Poder Judiciário) deveriam ser cientistas amadores, dada a fundamental importância da ciência e da tecnologia nos dias de hoje”. Infelizmente estamos longo de tal possibilidade. Veja um exemplo de “confusão cognitiva” que costuma ocorrer: http://dererummundi.blogspot.com.br/2012/12/o-perigo-do-analfabetismo-cientifico.htmlAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-23439201136015566992014-06-18T21:07:09.410-03:002014-06-18T21:07:09.410-03:00Prof Adonai
Deixa eu ver se entendi. Não é possív...Prof Adonai<br /><br />Deixa eu ver se entendi. Não é possível provar coisa alguma, pois a própria definição de prova carece de sentido. Estou certo?<br /><br />Perfeita essa colocação. Isto serve para refutar ateus e agnósticos que consideram que Deus não existe porque não há "provas". Na realidade não faz o menor sentido dizer que se Deus existe ou não. <br /><br />Para os que creem de verdade em Deus, "Deus é". e o ser humano que existe .Mas isto é uma questão de fé. <br /><br />Fanatismos religiosos ou ateístas são sempre prejudiciais e acho que nem devem misturar-se com ciência.Hugo Delatorrehttps://www.blogger.com/profile/16763282112506133120noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-77412804164644053492014-06-18T17:03:30.203-03:002014-06-18T17:03:30.203-03:00Leandro
De fato Isaac Newton se dedicava muito a ...Leandro<br /><br />De fato Isaac Newton se dedicava muito a questões de ordem mística ou religiosa. E sua sugestão de escrever algo sobre a história das ideias em ciência é excelente. No entanto, não tenho competência para isso. Há algum tempo procuro por alguém que possa escrever sobre o tema neste blog. Mas certos assuntos são restritos a círculos extremamente reduzidos da comunidade acadêmica.Adonaihttps://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-13371151655604629622014-06-18T15:35:10.865-03:002014-06-18T15:35:10.865-03:00Apenas por curiosidade: Antoine Laurent Lavoisier ...Apenas por curiosidade: Antoine Laurent Lavoisier era formado em Direito, além de coletor de impostos do rei Luís XVI, se não me engano.<br /><br />Seus estudos vinculados com Ciências Naturais era uma espécie de hobbie!!!!!!!!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08939983381303269485noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-55301048867018672542014-06-18T15:28:31.822-03:002014-06-18T15:28:31.822-03:00São diversas e variadas as passagens curiosíssimas...São diversas e variadas as passagens curiosíssimas na História da Ciência, não só na Química (conheço outras tantas, que gostaria de escrever sobre, em algum lugar e se alguém permitir), mas também na Física (como o Adonai escreveu) e na Matemática (através da poesia e da obra "Lilavati", por exemplo, que originou uma das maneiras de se resolver uma Equação do 2º Grau, se não me engano), além de raciocínios fantásticos desde a época de Eratóstenes, passando por Newton e Leibniz e desembocando na própria Relatividade.<br /><br />Se possível Adonai, vc também poderia explorar mais este assunto vinculando raciocínios e a História da Matemática com ideias e conceitos geniais que muitas vezes se mostra útil até os dias de hoje.<br /><br />Sei que o pesquisador Ubiratan D´Ambrósio é um dos que estuda esse assunto, mas não conheço a obra dele.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08939983381303269485noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-40280646612945727902014-06-18T15:28:07.406-03:002014-06-18T15:28:07.406-03:00Foi Avogadro que, muito habilmente, uniu os result...Foi Avogadro que, muito habilmente, uniu os resultados experimentais de John Dalton e de Gay-Lussac (ambos aparentemente discordantes e opostos entre si), desenvolvendo a ideia de conjunto de unidades elementares que, juntas, formam outro tipo de unidade, que hoje conhecemos como "molécula". Somente esta noção de "molécula" permitiu agrupar num mesmo escopo os resultados aparentemente conflitantes de experimentos de Dalton e Gay-Lussac, mostrando que não eram discordantes, opostos e conflitantes, mas sim concordantes, complementares e em total sintonia com a ideia primordial de "átomo".<br /><br />Entretanto, ironicamente, se Avogadro tentasse justificar suas ideias partindo de seus preceitos religiosos (que efetivamente originaram a ideia central de seu trabalho científico), certamente seria rechaçado nos dias atuais e taxado como algo muito pior do que os personagens da série Harry Potter!!!!!!!!!!!!<br /><br />No entanto, a beleza e a majestosidade do raciocínio desses cientistas de épocas passadas é de uma grandeza tal que não vemos igual nos dias de hoje!!!!!!!!!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08939983381303269485noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-19284817597149570812014-06-18T15:26:26.453-03:002014-06-18T15:26:26.453-03:00Nos livros de História da Química que conheço (com...Nos livros de História da Química que conheço (com destaque para "Pequena História da Química: dos Primórdios a Lavoisier", de Juergen Heinrich Maar), comenta-se que a ideia de que a matéria seria constituída por "unidades minúsculas e simples" teria sido pensada por Avogadro em função de sua própria vida religiosa e de sua ordem no contexto da Igreja. Uma vez que Avogadro seguia uma filosofia religiosa de ordem simples e humilde, teria estendido tal raciocínio para a natureza, que deveria ser tão "simples e humilde" como o ser humano que busca uma sintonia com ela. Daí teria surgido a noção de "simplicidade" e "unidade" na natureza, vinda de Avogadro, e que ia ao encontro da noção de "átomo", surgida na Grécia Antiga e retomada por Dalton, Lavoisier e outros contemporâneos.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08939983381303269485noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-17301164235878053572014-06-18T15:25:50.671-03:002014-06-18T15:25:50.671-03:00Nos dias de hoje, os defensores do Flogístico da m...Nos dias de hoje, os defensores do Flogístico da mesma forma seriam vistos como Harry Potter, e seus trabalhos jamais seriam aceitos para publicação técnico-científica, uma vez que a "Teoria do Flogístico" foi derrubada e descartada pelos trabalhos de John Dalton, Gay-Lussac, Scheele, Prietsley, Proust, Avogadro e Lavoisier (com sua "Lei de Conservação das Massas"). Aliás, a própria "Lei de Conservação das Massas" de Lavoisier seria severamente criticada nos dias atuais e descartada, à luz da Conservação de Energia e do Momentum da Física e do que se entende por "massa" (seja lá o que signifique isso, pois tenho certeza que se eu expuser minha noção de "massa" serei facilmente contestado também, hehehehehehe).<br /><br />Esse caráter místico e religioso, comum em cientistas e pesquisadores ao término da Idade Moderna e início da Contemporânea e talvez um resquício da Idade Média, pode também ser encontrado inclusive no surgimento do conceito de "molécula", datado da época do religioso italiano Amedeo Avogadro.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08939983381303269485noreply@blogger.com