tag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post3119386792555614520..comments2024-01-27T11:58:22.864-03:00Comments on Matemática e Sociedade: Provando a Segunda Lei de NewtonAdonaihttp://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-51246507551828958822017-02-05T17:51:24.885-02:002017-02-05T17:51:24.885-02:00Sim, Anônimo. O ensino de matemática em nosso país...Sim, Anônimo. O ensino de matemática em nosso país é dogmático. É a velha técnica do "faça como eu faço e tudo ficará bem". Matemática é lecionada como se fosse um jogo de imitação. Professores não passam de mímicos e querem que seus alunos sejam mímicos também. É uma farsa.Adonaihttps://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-87981236526189257382017-02-04T23:34:29.806-02:002017-02-04T23:34:29.806-02:00Minha sobrinha estudou em colégio tradicional aqui...Minha sobrinha estudou em colégio tradicional aqui de São Paulo. Uma vez ela me pediu - justo para quem! - ajuda para tarefa de matemática. O assunto era máximo divisor comum e mínimo múltiplo comum. <br />No livro dela não havia um conceito descrito sobre mdc e mmc; era basicamente só exercícios. Achei isso um absurdo. Imagino que deve ser a regra do material didático dos nossos alunos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-49592574255575513622017-01-17T10:47:21.870-02:002017-01-17T10:47:21.870-02:00xAtomicx
Aparentemente você é novo aqui no blog. ...xAtomicx<br /><br />Aparentemente você é novo aqui no blog. Um dos pontos centrais defendidos neste fórum é o cultivo ao senso crítico. Portanto, livros didáticos que não apresentam justificativas cuidadosas (para procedimentos matemáticos adotados neles mesmos) são péssimos.Adonaihttps://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-73189449636018836162017-01-17T05:23:50.342-02:002017-01-17T05:23:50.342-02:00Qual sua opinião sobre os livros do ensino médio q...Qual sua opinião sobre os livros do ensino médio que somente jogam fórmulas para que os alunos possam decorar ?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05917563780541735530noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-29989383756528922932017-01-12T01:31:46.588-02:002017-01-12T01:31:46.588-02:00Tenha paciência! Terra plana aqui também!!! Isso e...Tenha paciência! Terra plana aqui também!!! Isso está se tornando uma epidemia. Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/10463314802587095943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-26365994210709671972016-01-02T13:54:57.861-02:002016-01-02T13:54:57.861-02:00Anônimo
Como toda teoria pioneira, a gravitação n...Anônimo<br /><br />Como toda teoria pioneira, a gravitação newtoniana deixou muitas questões em aberto. De fato, o meio no qual os objetos estão inseridos não é considerado na equação da gravitação universal. No entanto, a gravitação newtoniana não opera de maneira isolada, sendo necessário que se considere as leis da mecânica. Além disso, extensões das ideias de Newton para meios contínuos (como gelatina) somente foram desenvolvidas muito tempo depois. Mas o ponto de partida ainda é o mesmo: mecânica clássica. Desmerecer o trabalho pioneiro de Isaac Newton, sem uma devida qualificação de discurso, não é uma boa ideia. Adonaihttps://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-47676660850156738502015-12-31T18:53:38.518-02:002015-12-31T18:53:38.518-02:00Gravidade não existe.
Quando Newton elaborou a teo...Gravidade não existe.<br />Quando Newton elaborou a teoria mágica dele, não foi considerado o "meio" pelo qual objetos passam até chegar no chão. O meio mais comum sendo o ar. A fórmula de Newton considera o ar como ÚNICO meio em existência, excluindo todos os outros gases e líquidos.<br />Faça uma porção de gelatina. Agora posicione um objeto de 10 gramas e outro de 300 gramas em cima da gelatina. O mais pesado irá afundar na gelatina, o leve irá ficar em cima dela. Mas como isso é possível se for considerado a teoria de Newton? Os 2 deveriam afundar na gelatina na mesma velocidade porque apenas peso é considerado, e não o meio.<br />Quando o meio muda de "ar" para qualquer outro, os conceitos de densidade e flutuabilidade entram em ação. E que tal se... TUDO fosse baseado nesse conceito, e a queda de objetos não tem nada a ver com coisas sendo atraídas para o centro de uma bola gigantesca?<br />Conceitos de densidade e flutuabilidade funcionam com qualquer objeto de qualquer tamanho em qualquer meio, é cientificamente provado e não depende do formato da Terra.<br />Curiosamente, a teoria de Newton também é usada para explicar o movimento dos supostos planetas, estrelas e tudo mais que dizem que existe no espaço. Newton não sabia que no espaço é vácuo, então como que a teoria dele poderia ser aplicada num meio que ele nem conhecia? Porque Newton assumiu que ar é o único meio em existência, e sua fórmula mágica considera isso.<br />Porque Newton (que era apenas um contador metido a cientista) é considerado um "gênio"? Porque ele era um maçom e a teoria dele depende 100% da Terra sendo um globo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-40761110783201106102015-08-16T16:46:22.894-03:002015-08-16T16:46:22.894-03:00Prof Borges
A resposta à sua questão está no link...Prof Borges<br /><br />A resposta à sua questão está no link abaixo:<br /><br />http://adonaisantanna.blogspot.com.br/2012/02/algumas-curiosidades-logicas.html<br /><br />Se a dúvida persistir, basta enviar comentário por aqui mesmo.Adonaihttps://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-74590621861064510142015-08-14T03:17:24.262-03:002015-08-14T03:17:24.262-03:00Professor, me perdoe a ignorância ,mas como um axi...Professor, me perdoe a ignorância ,mas como um axioma, pode ser um teorema, no mesmo corpo de uma mesma teoria?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06898617277255599601noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-47563371821453209302014-12-13T23:38:21.253-02:002014-12-13T23:38:21.253-02:00Sebastião
Se estou lembrando corretamente, esta a...Sebastião<br /><br />Se estou lembrando corretamente, esta afirmação de Einstein teria um contexto diferente, não quântico.Adonaihttps://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-62873736733647175982014-12-12T10:50:47.381-02:002014-12-12T10:50:47.381-02:00"Lembro de uma palestra de Yakir Aharanov (o ..."Lembro de uma palestra de Yakir Aharanov (o mesmo do efeito Aharanov-Bohm), que assisti nos Estados Unidos. Ele sugeriu que o emprego de probabilidades em mecânica quântica pode estar mascarando uma relação de causalidade na qual o futuro interfere em eventos presentes. Tinha um físico polaco na platéia que ficou muito perturbado com esta visão. É disso que gosto: ideias surpreendentes que, pelo menos, nos coloquem a pensar a respeito. Por que devemos achar que causalidade deve ser cronológica em um único sentido (do passado para o presente)?"<br />Professor, Einstein ja não tinha sugerido isso quando disse " A distinção entre passado, presente e futuro é apenas uma ilusão"?<br /><br />SebastiãoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-30333246813485125962012-09-30T20:03:23.759-03:002012-09-30T20:03:23.759-03:00Como costuma observar o Prof. Newton: "a cois...Como costuma observar o Prof. Newton: "a coisa é mesmo tirada a tapa".FILOGMAICAhttps://www.blogger.com/profile/16121044577623271252noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-67982208209984688492012-09-30T18:56:50.214-03:002012-09-30T18:56:50.214-03:00Gilson
Gisele Ducati, ex-colega do Departamento d...Gilson<br /><br />Gisele Ducati, ex-colega do Departamento de Matemática da UFPR, certa vez me disse: eu confio nos físicos.<br /><br />Físicos realmente bons contam com uma intuição genuinamente surpreendente. Entendo sua preocupação, mas ainda acho que o modo de agir dos físicos (no sentido estrito do termo) deve prosseguir, pelo menos por enquanto. <br /><br />Lembro de uma palestra de Yakir Aharanov (o mesmo do efeito Aharanov-Bohm), que assisti nos Estados Unidos. Ele sugeriu que o emprego de probabilidades em mecânica quântica pode estar mascarando uma relação de causalidade na qual o futuro interfere em eventos presentes. Tinha um físico polaco na platéia que ficou muito perturbado com esta visão. É disso que gosto: ideias surpreendentes que, pelo menos, nos coloquem a pensar a respeito. Por que devemos achar que causalidade deve ser cronológica em um único sentido (do passado para o presente)? Se Aharanov se ocupasse demais com fundamentação, talvez não tivesse tempo para refletir sobre avanços realmente significativos.Adonaihttps://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-26444974461057364962012-09-30T14:15:39.178-03:002012-09-30T14:15:39.178-03:00Caro Adonai,
um das questões que sempre ponho é a ...Caro Adonai,<br />um das questões que sempre ponho é a de que muitos conceitos fundamentais da física, como espaço, tempo ou massa são pouco claros. Parece o que falta a muitos físicos é uma pitada de fundamentos da física, para qualificar melhor o discurso. Isto também não contribuiria para desfazer mal entendidos?FILOGMAICAhttps://www.blogger.com/profile/16121044577623271252noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-66994971025053365712012-09-29T18:20:04.313-03:002012-09-29T18:20:04.313-03:00Oi, Adam
Lembro vagamente desta solução do Nussen...Oi, Adam<br /><br />Lembro vagamente desta solução do Nussenzveig (um excelente físico que escreveu excelentes livros). Mas, se recordo bem da solução, ele apela implicitamente para a noção de espaço absoluto (mencionada na postagem), como normalmente se faz. Portanto, Mach não aprovaria.Adonaihttps://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-79015326895638459182012-09-29T11:32:47.348-03:002012-09-29T11:32:47.348-03:00Olá prof. Adonai.
Faz tempo que esta dúvida persi...Olá prof. Adonai.<br /><br />Faz tempo que esta dúvida persiste, mas agora a sua postagem abriu a oportunidade em por a questão. <br /><br />O livro Física Básica, vol. 2, nas pags. 7 e 8, de H. M. Nussenzveig, apresenta uma solução justificando a forma parabólica de um líquido em um balde girante.<br /><br />Não sei se o prof. conhece a solução, mas me parece mais simples fisicamente (sem precisar invocar a interação com todas estrelas existentes).<br /><br />A solução é obtida combinando-se efeitos não inerciais (num referencial não inercial, o líquido gira com o balde e, portanto encontra-se em equilíbrio) com a ideia de que superfícies isobáricas são superfícies equipotenciais em equilíbrio.<br /> <br />Esta solução seria ingênua por não considerar a fundamentação da inércia, ou seria sim uma outra solução autêntica?<br /><br />Um abraço. Adamhttps://www.blogger.com/profile/18410793558386489281noreply@blogger.com