tag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post2178702223159104006..comments2024-01-27T11:58:22.864-03:00Comments on Matemática e Sociedade: A diferença entre física e filosofia da físicaAdonaihttp://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comBlogger104125tag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-18475486967448880502018-05-31T20:09:36.573-03:002018-05-31T20:09:36.573-03:00Caro Anônimo
Fiquei surpreso com suas consideraçõ...Caro Anônimo<br /><br />Fiquei surpreso com suas considerações (bastante emotivas), ainda mais sobre uma troca de ideias que ocorreu três anos atrás. Seria necessário saber as posições dos envolvidos hoje em dia. Lamento se você julga que não respondi objetivamente a questões levantadas por comentaristas. De meu ponto de vista, não foi o que fiz. Mas é aquela coisa: meu ponto de vista é obviamente tendencioso, como o de qualquer pessoa. Prefiro deixar a decisão por conta de leitores, como você e tantos outros. No entanto, preciso dizer uma coisa: jamais bloqueei pessoa alguma aqui. Já deletei comentários que, na época, julguei desrespeitosos a leitores deste blog. Mas jamais bloqueei qualquer comentarista que discordasse de mim ou que tentasse até mesmo me ofender. Sempre encarei este blog como um fórum público. Não existe dono de verdade alguma aqui. Minha principal função era publicar postagens e responder comentários, dentro de minhas limitações. Mas, já há algum tempo, este blog está com as suas atividades suspensas. Se estiver interessado, há um outro site que administro, no endereço producoeseclipse.com. Neste novo endereço não existe moderação alguma nos comentários.Adonaihttps://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-48823970211604248182018-05-30T19:56:48.191-03:002018-05-30T19:56:48.191-03:00Aff, senhor autor, agora que vi que você a admoest...Aff, senhor autor, agora que vi que você a admoestou sim. Muito bem. Feliz por isso. Retiro as acusações de que você é vaidoso, apesar de ainda tergiversar demais.<br /> Enfim, ignore meus comentários ferinos e me bloqueie. Adeus. '-'https://www.blogger.com/profile/05193543207632704159noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-88831211607949854302018-05-30T19:46:27.962-03:002018-05-30T19:46:27.962-03:00Você, senhorita, também fez a mesmíssima coisa, us...Você, senhorita, também fez a mesmíssima coisa, usou do mesmo artifício retórico-sofístico do apelo a autoridade, para modular seu desafeto, o pobre Daros, que caiu nessas suas garras ferinas, e a respondeu a partir da sabereuua armadilha, ao invés de imperdoavelmente desqualificá-la imediatamente e se retratando somente mediante seu, senhorita, reconhecimento falacioso. <br /><br />Vocês dois, senhorita e senhor autor, são absurdamente desonestos intelectualmente. Daros foi inacreditavelmente ignorado e tratado, mesmo sendo copiosamente inteligente e respeitoso, como lixo ou relegado à inferiorização intelectual. Este que não obteve respostas diretas do Adonai de simples questionamentos por ele realizados.<br />Isso acontece quando, sozinho, entra na cova de leões para enfrentá-los. Mas eu sei por que ele fez, senhorita desonesta: fez-o porque acompanhava o blog e na ingenuidade de que não seria tão sofismado como foi, disse o que disse na ingênua esperança de que o Adonai revelasse diretamente seus propósitos autoritários com este texto, apontando as falácias e os deslizes pelo autor cometidos. Ou, minimamente que reconhecesse e retificasse suas falhas desonestas.<br /><br />Ao senhor Daros: Desde quando um vaidoso intelectual reconhece os seus erros?! Enfim, Abraço.<br />Abraço a você também, senhorita, que apesar de ser uma desonesta intelectual desavergonhada, ou pelo menos o foi circunstancialmente aqui, com igual cinismo dou-lhe os meus cumprimentos intelectuais; mas meus votos para que se retifique mais moralmente no quesito debate intelectual. Aliás, talvez você tenha melhorado já que esta minha resposta vem após 3 anos da sua verborragia venenosa. '-'https://www.blogger.com/profile/05193543207632704159noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-15928774751496414702018-05-30T19:46:16.036-03:002018-05-30T19:46:16.036-03:00É inacreditável este seu mau-caratismo sofístico e...É inacreditável este seu mau-caratismo sofístico e intelectual, senhorita. Que argumentos mais rasos e estapafúrdios! Se porventura Einstein falasse que unicórnios existem, estaria eu, na posição de simples pensador lógico, com o bom senso ao meu dispor, incapacitado de questioná-lo e refutá-lo porque o meu currículo é, na sua análise arbitrária e rasa de que formação, ao que parece, pressupõe infalibilidade retórica, menor que o dele? Bobagens, na sua opinião tola, estão incólumes dos ditames do bom senso?! Por bom senso, senhorita, entenda-se - para não complicarmos - pela lógica aristotélica básica. Por acaso, senhorita desonesta intelectualmente, títulos, na sua concepção, é uma espécie de campo de força que resiste a um discurso coerente? É uma carapaça a partir da qual o emissor de bobagens está imune de ser contra-argumentado por quem quer seja que, no diálogo, está na mais plena razão? <br /> Sou absolutamente contra o Olavo de carvalho na maioria das coisas que ele diz (um brinde de antemão caso você venha com mais vexames falaciosos); e o pior: ele, OdeC, se blinda a contra-ataques de natureza muito semelhante a esta pergunta ridícula que você fez ao Daros, usando de tergiversações torpes e covardes, e, mais, diminuindo-o em prol do seu Adonai, este que, por vaidade, não a admoestou à desonestidade intelectual que insidiosamente cometera. <br /> Daros, apesar dos pesares, com todo o respeito inquiriu corretamente Adonai e lhe apontou os subterfúgios argumentativos. O texto do Adonai tem um quê de cinismo puro e de uma arrogância totalitária insuportável. O texto dele pode ser resumido numa espécie de equação cogniscitiva que ele estabelece a suposta infalibilidade dos arautos da realidade, da verdade, a saber: os cientistas; e que "se não for assim", portanto está errado ou não é nada sério. Esta é a prepotência ideológica do cientificismo que encontra nestes fiéis fundamentalistas a mais densa qualificação de saber eu termo. Querem porque querem o monopólio da verdade e, se se for contrário à ela, então não se é digno de crédito, não se deve levar a sério, embora, como cinicamente Adonai sugere, "todo mundo tem direito de acreditar no que quiser". Isso é evidente, ele disse algo óbvio, mas só um cínico inocularia, nesta simples frase, um veneno do pior gênero: descreditar seu interlocutor intelectualmente, uma vez que o diminui a um defensor de "crendices anticientíficas". Engendrar capciosamente uma armadilha, um algoritmo arbitrário derivado desta típica mentalidade ideologicamente orientada (o cientificismo como a única via da suprema verdade), e, ademais, criar impossibilidades espaço-temporais de consecução de habilidades formacionais, vide que para discutir alguns assuntos, segundo essa lógica autoritária, tem que se dominar uma miríade de técnicas, ele, o Adonai, mal intecionado, limita deliberadamente a resposta do seu possivel êmulo, modulando-o a seu bel prazer, segundo o seu algoritmo da verdade. O que eu é, evidentemente, uma atitude vã, mas que não deixa de explicitar a incrível arrogância do autor.<br /> '-'https://www.blogger.com/profile/05193543207632704159noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-39402864912430903152018-04-19T03:14:40.638-03:002018-04-19T03:14:40.638-03:00Anônimo, bem vindo ao clube. Anônimo, bem vindo ao clube. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-72829427545981981642015-09-14T16:48:25.417-03:002015-09-14T16:48:25.417-03:001) Uma pena que o camarada acima se fie tanto em a...1) Uma pena que o camarada acima se fie tanto em autoridades; demonstra falta de senso crítico, carência e insegurança intelectual profundos.<br /><br />Isso foi o que você demonstrou ao acreditar na RationalWiki. <br /><br />2) Bons cientistas publicam em periódicos de grande credibilidade e impacto.<br /><br />Garanto que isso não falta a nenhum dos autores que citei. Vá ver as publicações de Roberto de Andrade Martins, a quem você, pelo visto desconhece totalmente: <br /><br />http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4783911A7<br /><br />2) E ainda assim não devemos aceitar suas ideias só por causa disso<br /><br />E por acaso eu disse isso? São autores, porém, cuja leitura dos artigos se fazem extremamente necessárias para conhecermos o que está na vanguarda do campo. A qualidade de seus artigos é fenomenal. Enfant Terriblehttps://www.blogger.com/profile/08363106780909274692noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-72197728055455794552015-09-14T16:35:06.903-03:002015-09-14T16:35:06.903-03:00Renato,
1) a RationalWiki é que é pouquíssimo con...Renato,<br /><br />1) a RationalWiki é que é pouquíssimo confiável, completamente dominada por céticos fanáticos que buscam descredibilizar a Parapsicologia a todo e qualquer custo. Espanta-me que você não tenha o menor senso crítico quanto a ela, acreditando cegamente em tudo que ela diz. O próprio linguajar desrespeitoso que ela se utiliza já deveria ter feito seu senso crítico apitar. E eu não defendo o espiritismo, cujas todas as formas existentes são religião, mas há evidências científicas para a vida após a morte publicadas em periódicos super-respeitáveis, como o JAMA, o Journal of Nervous and Mental Diseases, o American Journal of Psychiatry, entre outros. Alguns exemplos:<br /><br />a) Kelly EW, Arcangel D. An investigation of mediums who claim to give information about deceased persons. J Nerv Ment Dis. 2011 Jan;199(1):11-7.<br /><br />b) http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=342332<br /><br />c) Three new cases of the reincarnation type in Sri Lanka with written records made before verification. J Nerv Ment Dis 1988 Dec;176(12):741. Disponível em: http://medicine.virginia.edu/clinical/departments/psychiatry/sections/cspp/dops/dr.-stevensons-publications/STE27a.pdf<br /><br />Ou seja, dizer que a ideia de vida após a morte não resiste ao crivo científico rigoroso se baseia somente em seu desconhecimento da literatura. <br /><br />2) Geralmente os artigos publicados em periodicos como o JSE são nebulosos e de metodologia questionável; são publicados ali simplesmente para defender crenças de cunho pessoal<br /><br />Tenho certeza que você jamais leu 1 artigo do JSE. Não é que esse journal seja perfeito, mas certamente está longe dessa generalização indevida que você fez dele. Enfant Terriblehttps://www.blogger.com/profile/08363106780909274692noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-18852026299996558242015-09-13T13:08:57.589-03:002015-09-13T13:08:57.589-03:00Uma pena que o camarada acima se fie tanto em auto...Uma pena que o camarada acima se fie tanto em autoridades; demonstra falta de senso crítico, carência e insegurança intelectual profundos. Bons cientistas publicam em periódicos de grande credibilidade e impacto. E ainda assim não devemos aceitar suas ideias só por causa disso. Seria um tiro no pé... Com uma carabina 12...<br /><br />Renato.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03646963228569171140noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-79869487814059858792015-09-13T12:46:37.563-03:002015-09-13T12:46:37.563-03:00O último periódico segundo a RationalWiki é muito ...O último periódico segundo a RationalWiki é muito pouco confiável, servindo de repositário à pseudociência e ao negacionismo da Ciência. Obviamente é claro o motivo pelo qual você tenta refutar a todo custo as evidências científicas, seja para a inércia ou o boson de Higgs: descredibilizar a Ciência, pois, assim, torna-se fácil querer levá-la ao mesmo patamar das ideias espíritas ou das que não resistem ao crivo científico rigoroso. Ora, se não é possível confiar no espiritismo, por exemplo, porque não conseguimos evidências concretas das afirmações que faz, o mesmo pode ser dito da Ciencia, segundo tal concepção, e assim ambas têm o mesmo valor. Geralmente os artigos publicados em periodicos como o JSE são nebulosos e de metodologia questionável; são publicados ali simplesmente para defender crenças de cunho pessoal. Não nos esqueçamos que, como bem disse Carl Sagan, a Ciência cumpre o que promete e alegações extraordinárias exigem evidências extraordinárias.<br /><br />Renato.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03646963228569171140noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-16657785450319688442015-09-13T12:32:40.812-03:002015-09-13T12:32:40.812-03:00Embora não exista uma definição unânime para energ...Embora não exista uma definição unânime para energia, ela é uma só. Não se supõe outra forma de energia, e sim manifestações diferentes da mesma. Por isso, não se aventa uma nova forma de energia para se explicar algo. No caso das partículas, existe o Modelo Padrão que dá conta delas. É a partir dessa teoria que as partículas são procuradas, como o boson de Higgs, que foi predito teoricamente bem como o neutrino, antes de obtermos evidência dele. É preciso prudência com o que se diz, pois, evidentemente, a forma que expôs sobre energia dá margem à interpretação distorcida de um conceito físico para fins particulares de uma crença. Não existe validade para uma "Ciência Espírita", pois tal não se enquadra em critérios científicos. Um cientista usar os termos Ciência e Espírito para que ambos tenham a mesma credibilidade revela desconhecimento da epistemologia científica e um desejo de charlatanismo. Não dá pra levar pessoas assim a sério. De verdade.<br /><br />Renato.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/03646963228569171140noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-51572753753680842402015-09-13T12:21:55.349-03:002015-09-13T12:21:55.349-03:00Segundo algumas publicações do estudante de Filoso...Segundo algumas publicações do estudante de Filosofia (com ênfase em Filosofia da Ciência) Douglas Rodrigues Aguiar, fundador do site Universo Racionalista, o critério de falseabilidade de Popper está superado e não contempla, como o senhor afirma no texto, áreas que são considerdas Ciência ou protociencia hoje. Um critério adotado atualmente é o de Mario Bunge, Assim, a Mecânica Quântica é vista como uma teoria científica num ponto de vista filosófico, não só como prática social. Não entendo a insistência de um cidadão que comentou em querer que o professor Adonai falasse de Física com viés filosófico. Ora, Filosofia da Física e da Ciência são o quê? Como foi alegado, o objeto estudado pela Física é diferente do da Filosofia; pode ser, contudo se se precisa fazer um estudo filosófico acerca dos fundamentos conceituais de algum ponto da Física, é melhor recorrer à Filosofia da Física (ou da Ciência), que é uma especialização filosófica para tratar de forma adequada tais assuntos. É como na medicina em que temos diversas especializações: um clínico geral pode até cogitar a possibilidade de um câncer, falar sobre de uma forma até um pouco além do que seria esperado dele se, de repente, estude ou leia sobre o que se faz de mais recente na área; porém é um oncologista que dará um parecer mais confiável acerca da matéria, por se tratar de especialidade dele. E realmente é admirável a cortesia, o cavalheirismo e a civilidade do professor Adonai. <br /><br />RenatoAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/03646963228569171140noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-27430401071648071152015-09-12T00:50:40.967-03:002015-09-12T00:50:40.967-03:00Poderiam continuar com os diálogos....
SENSACIONAL...Poderiam continuar com os diálogos....<br />SENSACIONAL!<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-65445239097249424902015-06-23T01:01:19.596-03:002015-06-23T01:01:19.596-03:00Deixei esse post sem ler por muito tempo, dada a m...Deixei esse post sem ler por muito tempo, dada a maluquice que o primeiro texto sobre o tal senhor citado conseguiu reunir. <br /><br />Mas o que me atraiu para comentar foi o que Adonai colocou em um de seus comentários:<br /><br />"Neste livro Pascal defende explicitamente que a lógica de Deus é inacessível aos homens. Daí a famosa frase "O coração tem razões que a razão desconhece". O autor usa o termo "razão" em duas acepções distintas e na mesma frase. As razões do coração não se identificam com as razões dos homens. Esta postura é muito bonita. Mas não vejo como inseri-la no contexto do que hoje se entende por ciência."<br /><br />Pode não se inserir no contexto da ciência, pelo menos do empirismo, mas acredito que da filosofia da ciência sim. <br /><br />Uma relação é o problema ontológico, do limite da investigação e do saber científico. Por exemplo quando se busca conhecer a origem da matéria, ou do universo. Se a episteme não alcança o que se chama popularmente de "causa primeira", deixamos isso com "deus e sua lógica". Escrevo deus com letra minúscula justamente pois não me refiro à divindade do Cristianismo, ou de qualquer outra religião, e para não afirmar conter características que normalmente se atribuem a um deus (ser complexo, onipresente, onipotente, etc.)<br /><br />Outra ponte com esse pensamento do Pascal me parece ser a incompletude de Gödel. Restaria apenas para uma categoria de lógica divina ser "completa e consistente", ou contornar esse problema com algum truque divino. Eu não conheço os detalhes da famosa "prova" de Gödel para a existência de deus. Chutaria que não é esse o caminho que utilizou.<br /><br />Adicionalmente, o diálogo transcendente com uma entidade, abstrata ou não, que pode simplesmente representar a limitação do conhecimento racional, tem implicação na filosofia prática, como por exemplo na ética. Bem, e a ética muito se relaciona com as ciências sociais.<br /><br />Enfim, essa idéia do Pascal de que existiriam duas lógicas (racionalidades) diferentes, uma humana (falha) e uma divina (perfeita) me parece bem sofisticada. <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-79035779190984889432015-03-10T14:34:21.427-03:002015-03-10T14:34:21.427-03:00kkkk Daros você é divertido.kkkk Daros você é divertido.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-70790814590699522222015-03-09T22:13:40.319-03:002015-03-09T22:13:40.319-03:00Maria,
Entendo sua colocação.
Por exemplo: aos par...Maria,<br />Entendo sua colocação.<br />Por exemplo: aos participantes do Opus Dei é imposto um "Index", com restrições de livros de que podem ou não ser lidos, inclusive para aqueles que se dedicam à pesquisa acadêmica (e não são poucos).<br />Mas imagino que os mitos e a religião podem, sim, servir para uma interpretação do mundo e análise das pessoas, mesmo uma integração delas com a natureza; logicamente tudo isso sem o rigorismo científico necessário, mas não é disso que falo. Faço referência à importância dos mitos na vida das pessoas e como a ausência dele é ruim para a sociedade moderna. Para maiores detalhes, recomendo a leitura de Joseph Campbell, em especial "O Poder do Mito", Rollo May, Wolfgang Roth e, lógico, o próprio Jung.<br />Apenas para ser um pouco mais claro: um programa de TV ocidental acompanhou um grupo nômade das planícies asiáticas para descrever o modo de vida dessas pessoas. Em dado momento foi perguntado a um deles: "Você é feliz?" A pergunta teve que ser explicada várias vezes porque a ideia de felicidade, nos termos propostos, para aquele grupo primitivo era algo que lhes era absolutamente estranho porque "felicidade" era algo vivenciado intensamente por eles. Era como se perguntassem a eles: "você tem cabeça?".<br />Abraços,<br />RodrigoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-43928986340560939752015-03-09T18:54:09.110-03:002015-03-09T18:54:09.110-03:00Adonai e Rodrigo
Solução do enigma: é o tal do q....Adonai e Rodrigo<br /><br />Solução do enigma: é o tal do q.s.p., o excipiente. <br /><br />Eu costumo ser um contraexemplo. Fiquei com paralisia temporária da corda vocal esquerda (quatro meses) após a colocação da endoprótese no aneurisma da aorta torácica... Explicação física: o nervo dessa corda vocal dá uma volta em torno da aorta! (O ser humano é um projeto mal feito!) Fenômeno que voltou a se repetir com outro paciente, e comigo quando fiz uma ressonância magnética… Essa endoprótese tinha menos de nove anos na época e foi desenvolvido na UNICAMP. Acredito que esses exemplos reforçam o quanto necessitamos do espírito científico, que reforça que a ciência humaniza… <br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/10014359897328289316noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-23140303285077878672015-03-09T17:39:56.576-03:002015-03-09T17:39:56.576-03:00Alergia a um antialérgico. Mariia, essa foi sensac...Alergia a um antialérgico. Mariia, essa foi sensacional!Adonaihttps://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-77291406084740651532015-03-09T17:37:43.653-03:002015-03-09T17:37:43.653-03:00Rodrigo
O filme O Ponto de Mutação tem um certo v...Rodrigo<br /><br />O filme O Ponto de Mutação tem um certo valor. Pode ser encarado como um exemplo de estímulo para discussões científicas e filosóficas entre leigos. No entanto, devemos tomar cuidado com certas afirmações feitas na película. É uma obra mais focada na defesa de uma visão do que na informação. Adonaihttps://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-20777858938208428022015-03-09T15:47:41.424-03:002015-03-09T15:47:41.424-03:00“No entanto, o contexto em que você insere essas c...“No entanto, o contexto em que você insere essas críticas compromete gravemente sua visão.” <br /><br />Mas é exatamente o contexto a modificação proposta por Raphael. Sem deixar seu contexto, Adonai nada faz senão alegar “grave comprometimento” na visão de Raphael, que parece-lhe estranha por não ter familiaridade com as categorias de pensamento que fundamentam aquela modificação.<br /><br />“E isso é algo muito ruim, pois afasta você de pessoas sérias.”<br /><br />Pessoas sérias, devemos supor, são os membros da comunidade acadêmica que compartilham da visão que Adonai defende. Em seu contexto, claro. <br /><br />“Quando me referi a você como um defensor bizarro de certas ideias de Carvalho...”<br /><br />O termo usado por Adonai foi SEGUIDOR bizarro de Carvalho, a pessoa. Agora usa “Photoshop” verbal par atenuar a desqualificação grosseira, que virou “defensor” de “certas idéias” de Carvalho.<br /><br />“...foi pelo fato de você ser aparentemente uma pessoa inteligente e com boa formação (algo que Carvalho definitivamente não é).”<br /><br />Agora desqualifica a liderança intelectual legítima de Carvalho, cuja obra ignora vergonhosamente, apelando a elogios à porção do trabalho de Raphael aceita pela academia. <br /><br />“Isso não faz sentido”.<br /><br />Perdidos no Espaço: “NÃO TEM REGISTRO...NÃO TEM REGISTRO...”<br /><br />“Uma pessoa tão jovem, com um início de carreira tão promissor...” <br /><br />Blá, blá, blá... Continua a arenga já descrita, sem focar na argumentação.<br /><br />“Como pode defender que Aristóteles definiu o conceito de matéria a ponto de incorporar até mesmo a matéria escura?”<br /><br />Uma conceptualização bem construída pode abarcar descobertas posteriores da atividade experimental. Aqui confunde-se conceito e seu recheio, pressupondo ser impossível tal conceptualização.<br /><br />“Até mesmo a noção de definição em ciências formais e reais evoluiu muitíssimo desde Aristóteles.” <br /><br />Recusa-se em deixar o âmbito das “ciências formais e reais” para avaliar as implicações de se aceitar o contexto filosófico proposto por Raphael. Além do preconceito de que o cronologicamente posterior é necessariamente superior.<br /><br />“De acordo com o seu currículo Lattes, você não conhece grego arcaico. Portanto, como pode defender que Aristóteles define matéria...”<br /><br />Quanto mais se conhece o idioma original, mais profundo o entendimento do texto. Contudo palavras são veículos de idéias, não as próprias idéias. Por meio de boas traduções, em vários idiomas, é possível acercar-se gradualmente da idéia expressa naquela língua de forma satisfatória. Esse recurso do Adonai já foi usado por Heidegger, quando afirmou que a forma física da língua alemã, portadora das “elevadas” ideias alemãs, era tão superior à das demais línguas quanto o corpo físico da raça ariana, portador do “elevado“ ser, o era das demais raças.<br /><br />“Você está adotando uma perigosa postura de imposição gratuita de ideias.” <br /><br />Apresentar novas idéias é diferente de impô-las. Sente-se ameaçado quem, recusando-se a deixá-las atuar um minuto em sua alma, quer sempre voltar correndo para o aconchego da aprovação de seus pares.<br /><br />“Se você genuinamente acredita estar defendendo alguma tese filosófica (como afirma) submeta-a para publicação em um periódico de filosofia da ciência de alto nível. Ou então tente publicar um livro sobre suas ideias através de uma editora de renome.” <br /><br />Só após a chancela de autoridades Adonai vai conceder-lhe sua atenção. Seu critério de validade encontra-se na platéia, como um HD externo. É o critério “social”, como ele mesmo chama.<br /><br />“Filosofia da física (ou da ciência) não cresce a partir de blogs, vídeos no YouTube ou comentários soltos na internet.” <br /><br />Ele não consegue pronunciar a palavra FILOSOFIA sem acrescentar-lhe o complemento DA FÍSICA ou DA CIÊNCIA. É uma compulsão inexaurível. E é exatamente este o <br />obstáculo que o impede de perceber do que Raphael está falando. <br /><br />“Admiro seu compromisso com o conhecimento. Mas o caminho que segue o colocará na realidade dos ignorados.”<br /><br />Ser ignorado por quem escolhe, deliberadamente, ignorar, não é exatamente um demérito.Daroshttps://www.blogger.com/profile/10840847284427372764noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-44107014273207918142015-03-09T03:11:21.357-03:002015-03-09T03:11:21.357-03:00Rodrigo
O homem sempre que se defronta com algum ...Rodrigo<br /><br />O homem sempre que se defronta com algum fenômeno que não consegue explicar acaba adotando um explicação sobrenatural. Como o deus da chuva, da trovoada etc. Existem ainda tribos que creem que se não reverenciarem o deus sol no escuro não haverá alvorada. Não consigo ver nenhuma conexão entre as religiões e os "ismos" e a compreensão da natureza, da sociedade ou do ser humano. Só consigo ver prejuízos, devido exatamente ao cerceamento da liberdade de pensamento. Creio por outro lado que para algumas pessoas é um grande alento, mas na maioria dos casos é uma muleta. A partir do instante em que eu aceito seguir algum dogma eu preciso restringir a minha liberdade de pensamento. Eu só entendo um pouco de física e matemática nos demais assuntos estou apenas dando os primeiros passos.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/10014359897328289316noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-50031548716605757832015-03-09T00:05:48.547-03:002015-03-09T00:05:48.547-03:00Maria,
Quando mencionei Freud, foi uma especulação...Maria,<br />Quando mencionei Freud, foi uma especulação minha sobre a insuficiência da ciência da época dele para os questionamentos que ele tinha sobre a psique humana. Talvez se ele não tivesse "rompido" com ela, não teríamos a psicologia tal como ela é hoje. Ele teve que ter "liberdade de pensamento", creio eu; ele não teria ele rompido com algum"ismo" da sua época?<br />Quando você menciona os médicos, concordo contigo. E aí questiono: não será que as ciências, em alguma medida, nos distancia do senso de humanidade?<br />Concordo contigo: religião e "ismos" nos tiram a liberdade de pensar porque talvez imponham escolhas em detrimento de outras opções (afinal não se pode ser adepto de Freud e Jung ao mesmo tempo); são limitadoras nesse sentido, sim. Mas será que religião e "ismos", por outro lado, não nos abrem outras possibilidades de compreender a natureza, a sociedade e e a humanidade do outro?<br />Mas não se avexe: isso tudo é apenas opiniões de alguém bem leigo nisso tudo.<br />Por isso agradeço o Prof. Adonai e demais participantes do blog por trazerem temas tão complexos ao público leigo, de forma acessível e instigante.<br />Abraço a todos!<br />RodrigoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-81129496657406828852015-03-08T22:57:39.198-03:002015-03-08T22:57:39.198-03:00Rodrigo
Na verdade, eu acho que se tratar o ser h...Rodrigo<br /><br />Na verdade, eu acho que se tratar o ser humano como bicho é pouco, pois a maioria não merece esse tratamento… Os bichos não agem como os humanos, na maioria dos casos prefiro estar com eles. Quanto a referência entre a liberdade de pensamento e Freud eu não entendi. Acho que a psicologia, a psiquiatria e a medicina são ainda muito insípidas para tratar de um ser humano, existem resultados empíricos. E bons médicos, por exemplo, sabem tratar de um paciente como um ser único, não existem modelos que possam descrever o indivíduo. Não podemos tratar os seres humanos como se fossem números, mas como indivíduos. Eu, por exemplo, tenho alergia a um antialérgico! <br /><br />De fato, considero válida a observação do professor Adonai que a liberdade de pensamento é relativa, mas com certeza religiões ou “ismos” nos tornam dependentes de determinadas linhas de pensamento. E é essa liberdade a que me reportei e a que possuo integralmente.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/10014359897328289316noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-36651831149921771332015-03-08T20:43:24.071-03:002015-03-08T20:43:24.071-03:00Prof. Adonai,
Que incrível!
Quando iniciei o debat...Prof. Adonai,<br />Que incrível!<br />Quando iniciei o debate aqui tinha também em mente o filme "O Ponto de Mutação", que você aborda no último posto. Pensava que os questionamentos do filme fossem pertinentes. Mas parece que não são, né?<br />Talvez fosse o caso de uma (nova) postagem sobre o rigor metodológico que os filósofos devem ter em suas pesquisas. Acho que evitaria muita confusão.<br />Grande abraço (e grato pela paciência!),<br />Rodrigo<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-26164507715844259892015-03-08T19:26:02.300-03:002015-03-08T19:26:02.300-03:00Rodrigo
Acabo de publicar no blog uma postagem qu...Rodrigo<br /><br />Acabo de publicar no blog uma postagem que, mais ou menos, toca em assuntos correlatos com o que você coloca. Espero que contribua de alguma forma. O fato é que uma pessoa curiosa é sempre atraída pelo mundo das possibilidades. E isso é algo bom.<br /><br />http://adonaisantanna.blogspot.com.br/2015/03/podemos-aprender-algo-com-parapsicologia.htmlAdonaihttps://www.blogger.com/profile/01496591352112715128noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7013389876233226240.post-87351803297000853842015-03-08T17:04:42.306-03:002015-03-08T17:04:42.306-03:00Prof. Adonai,
Entendo a sua colocação com clareza;...Prof. Adonai,<br />Entendo a sua colocação com clareza; a necessidade de rigor científico nos dias atuais é uma imposição. <br />Comentei sobre a religião por conta do Raphael; como a fé dele poderia influir na posição que tem em relação às ciências e à filosofia, o que me parece essencial em todo esse debate. Apenas isso.<br />Não foi minha intenção demonstrar que Deus pode ser explicado através da física, ou que a física só tem fundamento se adotada premissas religiosas. Mas também não se pode negar que alguns pontos da física fazem contato com temas religiosos e que isso tem suscitados debates no ambiente acadêmico (ainda que tudo isso seja muito incipiente, não podendo ser provado cientificamente). <br /><br />Sra. Mariia Espindola,<br />Esse negócio de liberdade de pensamento é um sufoco mesmo. Freud quando iniciou seus estudos médicos, a psiquiatria não era mais do que tratar o doente mental como um bicho. Freud rompeu com a ciência praticada na época quando decidiu ouvir o paciente. Quando o paciente fazia livre associações nas sessões, Freud determinava a natureza da doença, curando-o de neuroses. Como é que pode?<br /><br />Abraço a todos!<br /><br />Rodrigo<br /><br /><br /><br />Anonymousnoreply@blogger.com