O índio astrônomo

Na divisa entre Mato Grosso do Sul e o Departamento de Amambay, na República do Paraguai, existe a cidade de Ponta Porã, que faz fronteira livre com a cidade de Pedro Juan Caballero. Esta cidade fica em uma região que, em tempos remotos, foi ocupada por vários povos indígenas, incluindo principalmente os índios caiuás. Com a colonização promovida pelo homem branco, muitos aspectos da cultura desses povos indígenas passaram a ser ameaçados. Por um lado, a contaminação cristã introduziu entre os índios a (até então) inédita noção de pecado, levando muitos ao alcoolismo e até mesmo ao suicídio. Por outro, jovens índios passaram a assimilar a cultura do homem branco, ignorando suas próprias raízes. Como os índios brasileiros não contam com linguagem escrita, todo o conhecimento desses povos sobre ervas medicinais e ritualísticas, animais, astronomia e mitos, ficou sob os cuidados quase que exclusivamente de pajés. Pajés, além de detentores do conhecimento indígena, são também curandeiros e orientadores espirituais. 

Foi em meio a esta transição entre a morte das culturas indígenas e a dominante colonização promovida pelo homem branco que nasceu Germano Bruno Afonso, um descendente de índios.

O sobrenome Afonso foi herdado de colonizadores espanhóis. Mas Germano domina os idiomas Tupi, Guarani, Espanhol, Português, Francês e Inglês. 

Desde a infância conhece muito bem a astronomia tupi-guarani. Este foi o seu primeiro contato com as estrelas, constelações, Sol e Lua e seus reflexos sobre o mundo terreno. 

No lugar de simplesmente assimilar a cultura do homem branco, em detrimento da indígena, Germano encontrou uma solução realmente original e única. Ele usou a cultura do homem branco para hoje resgatar suas raízes no céu tupi-guarani. 

Germano Bruno Afonso

Germano graduou-se em Física pela Universidade Federal do Paraná (UFPR). Na mesma instituição obteve seu mestrado em Ciências Geodésicas. Doutorou-se em Astronomia de Posição e Mecânica Celeste pela Université Pierre et Marie Curie (Paris VI) e realizou estágio de pós-doutorado no Observatoire de la Côte d'Azur, na França. 

Em parceria com pesquisadores franceses de renome publicou trabalhos importantes sobre perturbações não-gravitacionais em satélites artificiais, com especial atenção dedicada ao satélite LAGEOS. Trouxe este conhecimento ao Brasil, o qual foi desenvolvido posteriormente em parceria com alunos seus de pós-graduação. Tive a sorte de ser seu orientado durante meu mestrado, na UFPR. Esta parceria resultou em um estudo inédito sobre a variação do tempo de resposta da Terra aos efeitos de marés provocados pela Lua. 

Mas, aos poucos, Germano começou a retornar às suas origens. Afinal, este era o seu chamado, a sua verdadeira missão. 

Criou e desenvolveu diversos projetos de arqueoastronomia e etnoastronomia indígena brasileira. Parte de seu trabalho pode ser encontrada no livro O Céu dos Índios Tembé, vencedor do Prêmio Jabuti de 2000. Outra fonte de ricas informações pertinentes e bem mais abrangentes é o site Astronomia Indígena. 

Germano sempre foi um entusiasta da ciência e da cultura em geral. A correlação entre este tipo de postura e senso de humor é simplesmente inevitável. Ele gostava de provocar o físico chinês Bin Kang Cheng com frases do seguinte tipo: "Como dizia Confúcio, água mole em pedra dura tanto bate até que fura." Cheng chegou a questioná-lo um dia: "Eu não acho que Confúcio tenha dito isso." E Germano respondeu: "Se não disse, deveria ter dito."

Enquanto fui seu orientado, Germano aparecia na sala de estudos dos alunos do Programa de Pós-Graduação em Física da UFPR e perguntava para mim: "E aí, Adonai. Algum teorema novo?" Preocupado, eu respondia negativamente e ele completava: "Nem mesmo um corolariozinho?"

Durante o mestrado era patente o interesse de Germano por assuntos pouco convencionais mesmo entre físicos. Colaborei com ele, compondo uma música tema para um software que Germano desenvolveu, reproduzindo parte da sabedoria milenar chinesa do I Ching. Além do software, Germano publicou um livro sobre a codificação binária dos 64 hexagramas do I Ching. E isso era algo realmente fascinante.

Foi com Germano que aprendi os modos de pensar de físicos, criaturas que mais se parecem com magos (ou pajés) do que com cientistas. Físicos tradicionais não se preocupam com preciosismos matemáticos. Trocávamos ideias usando expressões que fariam qualquer lógico-matemático torcer o nariz, como "basta virar a equação de ponta-cabeça" ou "esta não linearidade das equações diferenciais está atrapalhando o progresso da ciência". 

Germano sempre deixou muito claro que a intuição do físico vale muito mais do que aquilo que ele sempre chamou de "altas matemáticas". De nada vale fazer contas complicadas, se não houver uma poderosa e elegante intuição física. E este foi um aprendizado de extraordinária importância, que persiste comigo, ainda que eu tenha posteriormente seguido o caminho da fundamentação lógica e matemática de teorias físicas. 

Germano é o único pesquisador brasileiro dedicado ao resgate do conhecimento astronômico de povos indígenas de nosso país. E ele chegou no momento certo. Se não fosse por este mestiço de sangue e espírito, em uma ou duas gerações todo o conhecimento astronômico dos povos que nossa cultura subjugou estariam irremediavelmente perdidos. Apesar de índios brasileiros falarem muitos outros idiomas além de Tupi e Guarani, essas duas línguas sempre têm operado como ponte de comunicação. Sempre existe algum índio que domina Tupi ou Guarani. E sua fluência nestes idiomas aprendidos durante a infância abre "portas". Pajés respeitam o índio de sobrenome Afonso e de nome com óbvia referência européia. Em um ritual realizado em uma das tribos visitadas, ele chegou a ser batizado como Doé, nome sagrado. Esta é uma grande honra, pois Doé (em Tukano) é a primeira estrela vista ao anoitecer. Um título que Germano carrega com grande carinho, ao lado de seu diploma francês. Neste sentido Germano é algo como a versão brasileira de Lawrence da Arábia.

Hoje Germano trabalha no Centro Universitário UNINTER, em Curitiba, Paraná. Conversei pessoalmente com ele poucas horas atrás, acompanhado de outra pessoa extraordinária sobre a qual um dia escreverei aqui. Era o único professor presente nos silenciosos corredores daquele prédio, no início da noite de sexta-feira. 

Bem. Alguém tem que trabalhar. Afinal, como sempre diz Germano, nada deve atrapalhar o progresso da ciência. 

Um brinde ao índio astrônomo!

O que e quem realmente cansa

Não é fácil. É cansativo, extremamente desestimulante. A postagem imediatamente anterior a esta foi considerada por uns poucos leitores como a melhor já publicada neste blog. Por quê? Porque trata de um dos temas da mais alta importância: amor. Sem amor, não há compreensão alguma. E sem compreensão, não há como amar. Quem realmente ama uma pessoa, deve naturalmente compreendê-la. Quem realmente ama uma área do conhecimento ou da cultura, deve naturalmente compreendê-la. Como justificar a incessante busca pelo conhecimento se não for por amor a este conhecimento ou, pelo menos, por amor àquilo que será beneficiado pelo conhecimento? No entanto, a mesma postagem em questão está entre as menos visualizadas. E neste texto discuto o motivo disso. 

Vejamos, antes de mais nada, as dez postagens mais visualizadas neste blog desde a sua concepção em outubro de 2009. 

Em primeiro lugar, temos o Depoimento de um Superdotado. Trata-se de uma contribuição anônima que já confundiu muita gente. Alguns interpretaram como um desabafo pessoal meu, como se eu fosse capaz de considerar a mim mesmo um superdotado. Outros perceberam no relato do autor um vitimismo, sendo que está claríssimo não ser o caso. Por sorte a maioria dos comentaristas entendeu que esta postagem é uma crítica ao imbecilizante sistema de ensino em nosso país. Ou seja, trata-se de um retrato de podridão social. 

Em segundo lugar temos a reprodução de artigo que publiquei em Scientific American Brasil sobre as mazelas das universidades federais. Novamente uma crítica. 

Em terceiro está a infame postagem a respeito de dicas para aqueles que passam pelo processo de entrevistas na seleção em programas de pós-graduação brasileiros. São sugestões superficiais para programas de pós-graduação superficiais. Esta postagem tem uma característica ímpar em relação a todas as demais. Ela consistentemente cresce em visualizações ao longo dos anos. Ou seja, tem demonstrado ser bastante útil, em um país de pouca utilidade para o desenvolvimento científico e tecnológico mundial.

Em quarto lugar está o texto sobre a pobre visão científica do auto-intitulado filósofo Olavo de Carvalho, um indivíduo que simplesmente exala ódio (apesar de algumas de suas críticas sobre educação serem relevantes). Ironicamente seu ódio se tornou maior quando ele mesmo divulgou a postagem sobre o superdotado, despertando o interesse de seus seguidores a respeito deste blog. Isso ocorreu após a publicação da postagem sobre ele. Aparentemente Carvalho não percebeu isso na época. 

Em quinta posição temos oito sugestões para se conquistar respeito acadêmico sem grande esforço. Trata-se de uma lista baseada naquilo que já se pratica há muito tempo em nossas universidades, tanto públicas quanto privadas. Houve aqui uma divulgação feita pelo jornalista Maurício Tuffani (em site da Folha de São Paulo) que ajudou bastante na repercussão da postagem. Não foi tão impactante quanto o ódio de Carvalho, mas ajudou muito na visibilidade do blog. Porém, novamente é uma crítica.

Em sexto lugar, está a postagem que mostra detalhadamente a baixa produtividade da maioria dos pesquisadores do CNPq, nível 1A, na área de filosofia. Novamente denúncia e crítica.

Em sétimo, uma grande surpresa. É um texto sobre as diferenças entre física e filosofia da física. Não há qualquer denúncia. Apesar do caráter informativo, o que realmente atraiu a atenção sobre esta postagem ainda foi o efeito Olavo de Carvalho, uma vez que tal artigo foi escrito como resposta a ele e seus seguidores. 

Em oitava posição, uma mera continuação da postagem sobre os pesquisadores do CNPq em filosofia. É tão somente um esclarecimento sobre o fato de que filósofos do mundo civilizado publicam sim em periódicos de circulação internacional, apesar dos discursos rançosos de muitos "filósofos" brasileiros. Logo, mais crítica.

A nona postagem mais visualizada é uma autêntica surpresa. Pelo menos esta é uma boa notícia para o Brasil. Trata dos primeiros passos da equipe Polyteck, um grupo de jovens que estão realizando uma verdadeira façanha nos meios acadêmicos de nossas terras. Pelo menos aqui não há tantas críticas. O que domina é o tom de otimismo. 

Finalmente, a décima posição é ocupada pelo texto sobre a prática filosófica entre crianças. Outro raro exemplo de texto muito visualizado que sinaliza para novas perspectivas educacionais. 

Mas a esta altura o leitor já deve ter percebido que são as más notícias as mais atraentes para o público. Basta ver o que se passa nos próprios veículos de comunicação em massa. Em geral, o que se percebe são tragédias, críticas, denúncias, pessimismo.

Por que isso? Tenho uma impressão pessoal a respeito do tema. E aqui a coloco. Acompanhar notícias na internet e demais meios de comunicação, no fundo, não é muito diferente de acompanhar episódios da série de TV Os Simpsons. Todo mundo adora Homer Simpson, a personagem principal do show. Isso porque todos nos sentimos melhor com nós mesmos, ao vermos a estupidez de Homer Simpson. Ninguém pode ser mais imbecil do que ele. 

Quando descobrimos que quase 40% dos estudantes universitários de nosso país são analfabetos funcionais, nos sentimos melhor com nós mesmos. Afinal, quem consegue entender a frase "quase 40% dos estudantes universitários de nosso país são analfabetos funcionais" provavelmente não se sentirá um analfabeto funcional. Ninguém pode ser mais imbecil do que esse bando de criaturas intelectualmente exóticas. 

Vejo muita gente culpando a Presidente Dilma Rousseff pela crise sócio-econômica que apenas começamos a vislumbrar. Ninguém pode ser mais imbecil do que Dilma Rousseff. Logo, falar mal de nossa Presidente deve fazer muito bem. 

Mas quem realmente percebe seu lado Homer Simpson, seu lado disfuncional, seu lado Dilma? Ninguém, claro!

E por que isso? Agora sim vem o X da questão. O motivo é um só: vivemos a cultura do amor a nós mesmos e não do amor à verdade.

Ninguém, absolutamente ninguém, é mais importante do que a verdade. Mas não é esta a cultura dominante. A cultura dominante é: "Eu sou mais importante do que qualquer outra pessoa ou coisa! Eu tenho direitos! Eu penso! Eu não posso ser magoado! Minha felicidade está acima da felicidade de minha esposa, de meu marido, de meus filhos! Eu sou, fui e serei! Eu!" 

Em uma sociedade de duzentos milhões de Eus, fica difícil encontrar um norte comum a todos. Cada indivíduo tem as suas próprias necessidades, suas próprias características peculiares, suas próprias exigências. Sim, sem dúvida! Mas a prioridade sobre o Eu é a prioridade sobre uma mentira. Ilustro abaixo:

"Não posso contar para a minha esposa que a estou traindo com outra mulher.", "Não posso dizer aos meus alunos que sou ignorante sobre a matéria que leciono.", "Não posso admitir para os meus colegas de trabalho que não tenho competência profissional.", "Não posso admitir publicamente que soneguei impostos.", "Não posso devolver o dinheiro que roubei dos cofres públicos."

Por que esses "não posso"? Porque é apenas o indivíduo transgressor que interessa. E interessa apenas para ele mesmo e mais ninguém. 

Quem coloca a verdade acima de si mesmo não é necessariamente uma pessoa incorruptível. Mas é uma pessoa que, em algum momento não muito distante, reconhece a própria falha (quando cometida) e a admite. E se o amor à verdade for dominante, a tendência é que menos falhas de caráter sejam cometidas com o passar do tempo. 

Certamente são fundamentais as denúncias e críticas em qualquer meio social. Mas muito mais fundamental é a busca pela verdade. Verdades fluem. Mentiras sempre precisam ser impostas. Esta é a diferença entre verdade e mentira!

Quem tenta se impor, está mentindo. Quem fala a verdade, apenas deixa ela encontrar caminho entre aqueles que a buscam. A verdade tem vida própria. A mentira depende de gritos, imposições, negações.  

Para nos livrarmos das mentiras, precisamos primeiramente abrir mão de nós mesmos. Todos nós, enquanto indivíduos, somos compelidos a mentir: "Oi, tudo bem?", "Sim, estou ótimo!".

Não. Ninguém está ótimo! É impossível alguém estar ótimo. Todos dependemos de todos. Se alguém neste mundo passa fome, pode ter certeza de que ninguém está ótimo. Se alguém entra na universidade sem saber interpretar um texto, certamente ninguém está ótimo. Somos uma sociedade e não um bando de indivíduos. Danem-se os indivíduos! Dane-se você, leitor! Dane-se eu! 

O que torna uma pessoa realmente interessante é a sua capacidade de abrir mão de si mesma em favor da verdade. É desta revolução cultural que o Brasil e o mundo ocidental precisam. É desta revolução cultural que cada um de nós precisa. Quando isso acontecer, até a própria mídia mudará. Teremos muito mais informações que permitam construir do que apenas criticar e fofocar.

Mas, claro, estou escrevendo mais uma postagem que será lida por muito menos gente do que aquelas que mostram como o leitor é melhor do que um pesquisador do CNPq, um aluno universitário ou a Presidente Dilma. Paciência. É a única coisa que resta nesta época tão sensível e instável. Paciência.

O que e quem você ama?

Recentemente um comentarista anônimo deste blog disse que sente raiva de certas postagens aqui publicadas. Isso porque ele observa que vários dos graves problemas das universidades de nosso país são percebidos por muita gente, mas nada é feito para mudar. 

Além deste blog, mantenho uma página Facebook sempre atualizada com notícias relacionadas a temas aqui abordados. E também estou finalizando a produção de vídeos educativos que, em breve, serão disponibilizados em um canal Vimeo. Mas iniciativas como essas, no sentido de promover difusão e discussão sobre ciência e educação, não são novidade alguma. Há milhares delas no mundo todo. Além disso, mídias menos especializadas e muito populares também reservam considerável espaço para temas da ciência e educação. O lado positivo disso tudo é óbvio: o acesso a informações e análises críticas sobre assuntos da mais alta importância. No entanto, existe um lado negativo muito preocupante: a falta de foco. 

As trezentas postagens que antecedem esta tratam de múltiplos temas. No entanto, nenhum deles foi tratado de maneira exaustiva aqui. Certamente não sugiro que algum assunto aqui discutido possa ser compreendido em sua plenitude. Mas a busca pela plenitude é essencial, se alguém honestamente deseja mudanças. 

Navegar na internet atrás de informações atualizadas sobre o que há de mais relevante em ciência, educação e filosofia nos dias de hoje pode ser mais informativo do que navegar em busca de vídeos engraçados sobre gatos que soltam flatulências enquanto soluçam. Mas nenhuma das atividades constrói coisa alguma. 

Navegar persistentemente na internet é apenas um ato de eterna paquera, sem a efetiva busca por real compromisso. 

Um exemplo muito marcante para ilustrar o que digo é a vida de Stephen Hawking, o famoso físico britânico que nasceu exatamente trezentos anos após a morte de Galileu. Antes do diagnóstico de sua doença (esclerose lateral amiotrófica), Hawking era considerado um jovem brilhante que não se destacava nos estudos. Depois que médicos o avaliaram e disseram que ele não poderia viver por mais de dois anos e meio, Hawking e sua família ficaram arrasados. 

Isso obrigou o jovem britânico a refletir sobre a sua vida. Ele dividiu quarto com uma vítima de leucemia e percebeu que sua situação não era tão desoladora, por comparação. E até mesmo seu inconsciente deu um onírico grito de alerta. Hawking sonhou que seria executado. No entanto, havia mais um fator em jogo. O jovem condenado estava apaixonado por Jane Wilde. 

Hawking adorava atividades físicas, incluindo dança. E, vindo de uma família com considerável tradição acadêmica, ele nutria interesse por múltiplos ramos do conhecimento. Mas o amor pela vida e por Jane Wilde o fizeram se concentrar em física teórica. Hawking estava finalmente amando a física teórica e não apenas flertando. 

Sem a incessante busca pela plena compreensão, não há amor. E, sem amor, não há compreensão alguma.

Notei na biografia de Hawking algumas semelhanças com a vida de um conhecido cientista brasileiro. E uma delas, em especial, despertou muita atenção. Durante jantares da família Hawking não havia diálogo algum. Cada membro da família se alimentava enquanto lia um livro. Em conversas pessoais com Newton da Costa, certa vez ele revelou: "Durante o jantar, em minha família, jamais conversávamos sobre assuntos pessoais, mas somente sobre temas de caráter geral, como música, ciência, história, filosofia, artes."

Os poucos que tiveram o privilégio de assistir ao documentário Espírito de Contradição, de Fernando Severo, devem ter percebido que da Costa não se sente muito a vontade para falar a respeito de si mesmo. No entanto, exala uma paixão incontrolável quando discursa sobre matemática, física e filosofia. Isso porque seu amor e sua paixão sempre apontaram para a tênue fronteira entre essas áreas do conhecimento. da Costa conversa fluentemente sobre música, literatura, cinema, religião, linguística, computação, economia, história, direito, ética e até mesmo psicanálise. Mas essas áreas são meras paqueras para ele, apesar de poder trocar ideias relevantes até mesmo com especialistas. No entanto, seu incorruptível amor pela interface entre matemática, física e filosofia culminou com um livro que ainda deverá ser melhor compreendido pelas gerações futuras. Isso é amor. Isso é compromisso consequente de amor. da Costa é um servidor da matemática, da física e, principalmente, da filosofia. Quem ama, serve. E quem serve, faz, constrói, edifica novos mundos. 

Portanto, se alguém deseja mudar algo para melhor, que ame. Chega de paquera. Chega de flertes. Nada muda se apenas criticarmos aqueles que sequer flertam o conhecimento, a cultura, a beleza. São aqueles que sabem flertar que devem decidir se amam algo, se são capazes de amar algo.

O flerte é apenas uma porta entreaberta. Mas você quer entrar para ver o que realmente há lá dentro?

Beleza

Esta é uma postagem diferente do usual, sobre o mais relevante e difícil tema existente para se discutir: beleza. Por um lado, nada é mais importante do que o belo. Por outro, nada é mais misterioso do que o conceito de beleza. 

Mais de dez anos atrás participei de uma reunião com amigos, na qual foi lida uma tradução para o português do poema The Raven, de Edgar Allan Poe. A pessoa que se dispôs a recitar esta consagrada obra da literatura considerava a si mesma como um poeta. No entanto, esta mesma pessoa achou o poema cansativo. Portanto, para este indivíduo, O Corvo não encerra beleza alguma. Para mim, nenhum outro texto escrito é tão belo, nem mesmo em matemática.

Também já conheci cinéfilos que simplesmente não conseguem apreciar o filme 2001 - Uma Odisseia no Espaço, de Stanley Kubrick, o único gênio que existiu no cinema. Mas, para mim, nenhuma outra obra cinematográfica é tão bela quanto esta película lançada em 1968. Chego ao ponto de dizer para amigos e familiares que classifico o cinema em apenas duas categorias: 2001 e o resto. 

Então, fica a questão: o que é o belo? 

Existem, literalmente, milhares de tratados filosóficos sobre estética e o problema do belo. Mas não estou com a mais remota inclinação de transformar esta postagem em alguma pretensiosa síntese da literatura especializada sobre o tema. Pelo contrário, quero fazer aqui apenas algo que possa ser sentido pelo leitor como belo. 

No entanto, qualquer impressão pessoal minha sobre o belo não passa de uma visão estreita e míope, que eventualmente pode ser compartilhada por alguns leitores igualmente míopes e contestada por outros leitores ignorantes sobre a própria miopia intelectual. 

Então, como discutir sobre o belo sem apelar à filosofia e sem apelar a uma mera visão pessoal? 

A solução que encontrei foi uma e apenas uma: traduzir e transcrever as palavras de um dos mais importantes artistas do século 20 e provavelmente o único que sustenta em sua arte uma tradição com mais de dois mil anos, ao mesmo tempo em que foi extraordinariamente inovador. O nome que escolhi foi Vangelis. Por que escolhi este artista? Porque sinto que suas palavras são cristalinamente honestas e extraordinariamente relevantes, além de intrinsecamente belas.

A música de Vangelis é bela, por conta de vários motivos. Cito apenas dois. Por um lado, Vangelis sempre deixou claro em sua arte que ele mesmo jamais criou uma única música. Vangelis simplesmente capturou a harmonia que já estava lá. Bastava ouvi-la e reproduzi-la. E, por outro lado, este compositor grego tem o seu nome associado a obras já imortalizadas (pelo menos enquanto existir qualquer civilização humana), incluindo as trilhas musicais de grandes filmes, como Carruagens de Fogo, Blade Runner e 1492 - A Conquista do Paraíso.

Seguindo a tradição grega dos grandes pensadores do passado, Vangelis nunca tentou projetar a si mesmo, mas apenas a arte sustentada pela própria arte. Por conta disso, entrevistas com ele são raras. Pouco se sabe sobre a sua vida pessoal. E, de fato, a vida pessoal de um legítimo pensador é absolutamente irrelevante. O que interessa em um pensador é o que ele faz. E o que um pensador faz é expressar seus pensamentos e sentimentos, nada além disso. 

Vangelis é um profundo pensador. Mas é um pensador no sentido mais amplo possível da expressão. A linguagem empregada por este genuíno cultivador da beleza é usualmente música, uma linguagem que consegue congregar pessoas de diferentes persuasões políticas, religiosas, sexuais e sociais. 

Se o leitor desta postagem não for capaz de sentir as palavras aqui transcritas de uma entrevista com Vangelis, que pelo menos tente sentir a beleza de sua música. E se nenhuma dessas alternativas funcionar, rogo para que busque e cultive a beleza em outras fontes. Mas, sem o contato com o belo, a vida simplesmente carece de qualquer sentido. 

Dentro de minhas próprias limitações pessoais sobre o que consigo perceber como belo, reproduzo abaixo as palavras que Vangelis pronunciou nesta que pode ser muito bem a sua última entrevista. Afinal, este inigualável compositor já está com 72 anos de idade. 

A entrevista foi concedida ao repórter Tony Harris e transmitida pela Al Jazeera, a maior emissora de televisão jornalística do Catar. A ocasião foi um evento organizado pela United Nations Alliance of Civilizations (UNAOC), uma iniciativa política concebida em 2005 pelo ex-Secretário Geral das Nações Unidas, Kofi Annan. Trata-se de um grupo de alto nível cuja missão é explorar as raízes da polarização entre sociedades nos dias de hoje. O evento organizado pela UNAOC, no qual Vangelis participou, foi realizado em 2011. Segue abaixo uma transcrição de uma tradução livre dessa entrevista. Até onde sei, esta é a primeira vez que tal entrevista é transcrita. 

Meu objetivo aqui é simplesmente disponibilizar em língua portuguesa uma entrevista que não se sustenta na razão, mas no sentir. Ou seja, não há na entrevista abaixo qualquer ponto sobre o qual se possa concordar ou discordar. E espero que o leitor concorde com isso. Basta sentir.

Desejo a todos uma leitura inspiradora.
_______________________

Entrevista de Vangelis concedida a Tony Harris

transcrição livre de Adonai Sant'Anna

Vangelis: Acima de tudo, precisamos investir em beleza. Isso porque beleza é harmonia, que vem do caos. No entanto, investimos no caos. Por que investimos no caos? Porque caos é muito mais lucrativo do que paz. Você olha ao redor e percebe que nada é guiado por beleza, seja arquitetura, arte ou o que for. Tudo é destruído. A beleza é como uma válvula de segurança para as pessoas. O mesmo se pode dizer da música. Mas a música de hoje não é bela. A música de hoje é apenas uma maneira para promover publicidade para outras coisas. Isso porque a música tem grande poder. E, através da música, podemos promover publicidade sobre o que quisermos. 

Tony Harris: Você viveu a década de 1960. E aquela época foi marcada por muita música. Você pode dizer que a música dos anos 60 foi muito boa ou que não foi tão boa assim. Mas você acha que hoje em dia há alguma chance de surgir música de qualidade excepcional?

Vangelis: Eu não sei. Como você disse, houve muita música. Muita música que eu poderia chamar de música inocente ou música fabricada, e então passamos para uma música manufaturada durante muitos e muitos anos. As gravadoras ficaram muito famintas e a música se tornou um produto. A gravação de música se transformou em uma indústria. O que eu posso dizer? Há alguma coisa errada nisso tudo. 

Tony Harris: Claro, mas ainda assim você era parte deste sistema. Foram 50, 51, 52 álbuns seus gravados.

Vangelis: Sim e não. Quando comecei eu tinha a impressão de que, alcançando sucesso, o que felizmente foi o meu caso, eu poderia fazer algo diferente. Mas quanto mais se atinge o sucesso, mais nos tornamos prisioneiros do sistema. As gravadoras não permitem fazer algo diferente. 

Tony Harris: O sucesso não compra maior liberdade?

Vangelis: Não. Ao contrário.

Tony Harris: Explique isso! Eu imaginei que, ao conquistar sucesso, você poderia dizer: "Não, eu não vou fazer isso. Eu não vou pegar a estrada e me apresentar em cem cidades durante cem dias."

Vangelis: Olha. Você se torna um produto. A gravadora investe neste produto. Se você é dono da Coca-Cola e deseja mudar o sabor do refrigerante, o que você fará? Você manterá este sabor até o dia de sua morte. Por isso as pessoas continuam fazendo as mesmas coisas o tempo todo! E isso é ridículo. Eu não comecei esta carreira para me tornar um pop star. Eu estava tentando fazer algo. E tive que lutar comigo mesmo e não com os outros. E isso é algo muito difícil, extremamente complicado. Meu interesse é pela música e não ficar famoso.

Tony Harris: Mas você se transformou em uma estrela. Como isso mudou a sua vida? Como isso limitou as suas escolhas?

Vangelis: Limitou as minhas escolhas de expressão. Minhas escolhas para comprar um belo carro ou uma bela casa não foram limitadas. Mas este não é o objetivo. Não é este o propósito. Durante a minha juventude eu achava que o sucesso permitiria fazer mais. Mas não foi o que aconteceu. Permita-me colocar de outra maneira. Você tem a música e tem o compositor. Quem comanda quem? Se a música dirige o compositor, o resultado será honesto e saudável. Se o compositor comandar a música, o resultado será desonesto e industrial. A música é o que há de mais importante. 

Tony Harris: Eu adoro as histórias sobre o seu passado. E fico imaginando se elas não se tornaram lendas urbanas. Adoro as histórias sobre como você foi iniciado à música. Como foi isso? Foram sons que despertaram o seu interesse? Você foi apresentado para o piano? Você encontrou o piano? O que foi que aconteceu? A música encontrou você ou foi você que encontrou a música?

Vangelis: Eu não lembro. Apenas recordo estar sentado à frente de um piano. 

Tony Harris: Só isso?

Vangelis: Só isso. Até hoje não sei como explicar. 

Tony Harris: Isso é incrível. Existem várias pessoas que tiveram carreiras impressionantes sem qualquer educação formal. E você é uma delas. Você teve uma carreira musical incrível e sem formação alguma. Ou seja, como você explica o seu processo criativo, no sentido de ser um veículo para a condução da música? 

Vangelis: Usamos o termo "educação formal" para nos referir a escolas de música. Minha educação formal foi a natureza. Meu professor foi a natureza. Meu professor foi a música.

Tony Harris: O que isso significa, Vangelis?

Vangelis: Eu converso com você e vejo música. Eu sou música. Todos são música. É uma equação matemática. É a maneira como você vê as coisas, como você sente as coisas. Ir a uma escola não significa que você se transformará em um músico. A maioria das escolas ensina repertório, mas não música. Música é algo diferente. Não é o que as pessoas pensam. Hoje em dia as pessoas distorcem muitas coisas importantes. Falam sobre paz e distorcem isso. Falam sobre amor e o distorcem. Falam sobre música e distorcem a música. Todos deveríamos pensar de vez em quando, talvez à noite, quando estamos sozinhos. Deveríamos pensar o que é música, o que é amor. Mas não deveríamos pensar nos clichés sobre essas ideias. 

Tony Harris: Então você pensa profundamente sobre esses assuntos?

Vangelis: Claro! São estes os assuntos mais importantes! 

Tony Harris: E você chegou a alguma conclusão sobre música e amor?

Vangelis: Certamente! É o que estou dizendo desde o início. Meu professor de música é a natureza. Minha conclusão é que música e natureza são a mesma coisa. O universo é música. Você é uma galáxia. Eu sou uma galáxia. Tanto faz se examinar o universo com um microscópio ou um telescópio, você verá exatamente a mesma coisa. Música não é pegar uma guitarra e fazer shows para ficar famoso. E também fico perturbado com essa obrigação de fazer sucesso. Por que eu devo fazer sucesso? 

Tony Harris: Porque você precisa alimentar o sistema.

Vangelis: Agora sim você está falando.

Tony Harris: E você está me arrastando para o seu ponto de vista.

Intervalo

Tony Harris: Por que você aceitou este convite para abrir o incrível anfiteatro de Catar?

Vangelis: Eu aceitei porque é muito raro ver um país que parece ter interesse em educação, artes, ciência e cultura. Na minha opinião esta é a chave para combater a crise de hoje. Sempre se fala em crise, crise, crise. Isso não é novidade. A crise econômica não é tão importante quanto a crise cultural. Quando se lida com cultura, educação, ciência e artes, todo o resto fica mais fácil. Eu queria apoiar esta iniciativa [em Catar]. Além disso, fiquei muito impressionado com este teatro em estilo grego. Eu prefiro esses teatros retangulares. Eles se parecem com caixas de som. E ver um teatro novo traz esperança. Em meu país existem muitos teatros. Mas isso vem de tempos remotos. Mesmo em meu país não se constroem mais teatros assim. A moda é construir lugares nos quais ninguém se sente especial quando entra. Você não sente que verá algo especial nos novos teatros. Então, por que ir ao teatro?

Tony Harris: Pelo que entendi, quando você aceitou este convite, alguns de seus amigos e colegas o acompanharam. 

Vangelis: Sim. Temos uma ótima equipe. Angela, Roberto, Jeremy. Está sendo ótimo.

Tony Harris: Você está novamente trabalhando com Hugh Hudson, certo?

Vangelis: Sim. Tem sido um grande prazer. Desde Carruagens de Fogo que não trabalhamos juntos. Ele está sendo responsável por toda a ambientação. Tem sido realmente ótimo.

Tony Harris: O que o motiva hoje em dia? Certamente este projeto aqui em Catar o motivou. Você compôs música original para o evento. Mas o que o motiva a compor hoje em dia?

Vangelis: Eu crio música todos os dias. Mas para este evento aqui em Catar eu criei música porque, pela primeira vez, vi um país demonstrar interesse por algo que considero como o que há de mais necessário para todas as pessoas. Toda a miséria que existe nos dias de hoje é por conta da ausência de beleza. E beleza é qualidade de vida. E qualidade de vida não é dinheiro, é algo diferente. Por exemplo, civilização não é tecnologia. Naturalmente não tenho nada contra tecnologia. Mas você consegue imaginar alta tecnologia entre pessoas não civilizadas? É algo muito perigoso. Ou seja, a partir do momento em que Catar está tentando fazer algo dessa natureza, eu tenho que apoiar essa iniciativa. Afinal, isso faz parte de minhas crenças. E mesmo que isso [o investimento nas artes, na ciência, na educação e na cultura] jamais aconteça, nós temos que ajudar. Todos temos que ajudar. E espero que aconteça.

Tony Harris: Você sente necessidade de produzir mais álbuns? 

Vangelis: Não. Eu componho música todos os dias. 

Tony Harris: Você não tem necessidade de expor seu trabalho na internet ou outros meios? Não tem vontade de ser ouvido pelas pessoas, de compartilhar seus sentimentos ou suas ideias? Não tem necessidade de influenciar pessoas em favor do mundo que você gostaria de ver?

Vangelis: Bem, compartilhar é importante. Mas, como eu disse, não quero me impor. A partir do momento em que você entra no sistema, você precisa se impor. É um jogo muito perigoso. Essa postura é contra os meus princípios. Colocar-me em uma posição em que, por um lado, fazem exatamente o contrário daquilo em que acredito e, por outro, tento manter o equilíbrio... É uma situação muito complicada.

Tony Harris: Falando em compartilhar, devo dizer que passei algum tempo com você. Você tem uma vida maravilhosa. 

Vangelis: Como você sabe disso?

Tony Harris: Bem, isso é fácil. Posso dizer a partir do que ouvi das pessoas que o cercam. Elas me fazem crer que você tem uma vida maravilhosa. Fico pensando por que você não compartilha isso. Você não tem Facebook, nem Twitter. Você não compartilha aquilo que vejo como uma vida maravilhosa de amizades, de amor, de conquistas profissionais.

Vangelis: Eu não quero inundar pessoas com a minha pessoa. Existem problemas o suficiente no mundo. Eu prefiro fazer o meu trabalho, compor música. Se alguém quiser ouvir a música, não há problema. Se eu puder ajudar, como posso e como estou fazendo agora, com essa gente sensacional de Catar, o que mais posso fazer? Eu também pinto quadros, fico feliz com isso e assim tento manter o equilíbrio. 

Tony Harris: Se eu lhe pedisse para compartilhar comigo os melhores momentos de sua carreira como compositor, o que você diria? Eu penso nos filmes. Talvez você não concorde. Mas penso em Blade Runner, talvez Alexandre. Quais foram os melhores momentos?

Vangelis: Agora você está falando sobre música para cinema. 

Tony Harris: Sim. Música para cinema.

Vangelis: Bem, Blade Runner foi muito importante, pois foi um filme profético. Trabalhei neste projeto porque senti que estamos seguindo este caminho. 

Intervalo

Tony Harris: Quais são os seus momentos mais felizes?

Vangelis: Oscar Wilde dizia que não existe felicidade, mas apenas momentos de felicidade. E esses momentos de felicidade podem acontecer em qualquer lugar, em qualquer momento. Às vezes você sabe o motivo, às vezes não sabe. Quando estou com música, sou muito feliz. Quando estou com pessoas que amo, sou feliz. Quando estou com saúde, sou feliz. Quando vejo pessoas sorrindo, sou feliz. Isso tudo depende de muitas coisas. Mas eu não sou infeliz. 

Tony Harris: Legado. Há muito trabalho ainda pela frente, eu sei. Mas como você quer que as pessoas lembrem a sua obra? O que você deseja que elas aproveitem de sua obra?

Vangelis: Eu prefiro deixar que as pessoas decidam o que elas preferem. Outra questão que surge a partir de sua pergunta é que o trabalho que pessoas conhecem representa um percentual muito pequeno daquilo que componho. Porque, em geral, as pessoas conhecem aquilo que foi lançado por gravadoras ou pela indústria cinematográfica. Existem muitas peças sinfônicas que compus e que jamais foram lançadas. Então, não há como eu escolher o que as pessoas devem preferir. Se elas preferirem algo de meu trabalho, tudo bem. Mas podem não querer nenhuma das minhas músicas. Como saber?

Tony Harris: Oh, mas elas continuarão ouvindo muitas de suas músicas. Vangelis, elas continuarão a ouvir.

Vangelis: Como você sabe disso? Tudo o que espero das pessoas é que elas tratem a música com mais respeito. Só isso. Quanto a mim, nada espero. 

Tony Harris: Agradeço pelo seu tempo. 

Vangelis: Grato.

Matemática e Poesia

Alice no País das Maravilhas é uma das mais célebres obras literárias da história. A Rainha Victoria ficou tão fascinada com aquele magistral livro de Lewis Carroll, que chegou a insistir com o autor para que lhe enviasse sua próxima obra, assim que estivesse pronta. Imagine a surpresa da Rainha do Reino Unido ao receber o livro Um Tratado Elementar Sobre Determinantes. 

Acontece que Lewis Carroll era pseudônimo de Charles Lutwidge Dodgson, matemático da Universidade de Oxford, que fez contribuições em geometria, álgebra e lógica. No entanto, Dodgson era também poeta, romancista e foi ainda pioneiro na arte de fotografar crianças.

Além disso, Carroll publicou jogos e charadas que, através de versos, procuravam instigar o estudo de matemática entre crianças. Este matemático de Oxford era um mestre na combinação de literatura nonsense com lógica clássica. Ele empregava ideias absurdas para que seus leitores não fossem influenciados por seus próprios preconceitos, no momento em que tentassem resolver charadas. Um exemplo é o enigma abaixo:

Todos os bebês são ilógicos. Ninguém é desprezado, se pode lidar com um crocodilo. Pessoas ilógicas são desprezadas. 

Usando a transitividade da condicional e a noção de contrapositiva, é possível inferir novas afirmações no universo (induzido) de pessoas: "Nenhum bebê pode lidar com um crocodilo" ou "Qualquer um que possa lidar com um crocodilo não é um bebê".

Uma avaliação detalhada deste e de outros exemplos da literatura de Lewis Carroll se encontra neste link. 

Cai Tianxin, da Universidade Zhejiang (China), publicou em Notices of the American Mathematical Society, um excepcional artigo sobre matemáticos e poetas, traçando inspirados paralelos entre ambos. Ele apresenta matemáticos e poetas como inigualáveis profetas das culturas humanas. Citando William Faulkner, Tianxin defende a tese de que todo romancista é um poeta fracassado. E sugere que físicos são cientistas que gostariam de ser matemáticos. Afinal, apesar de físicos não serem tão modestos quanto Faulkner, eles dependem fundamentalmente de intuições matemáticas para inferir leis físicas a partir de meras observações empíricas. 

Tianxin traça também um paralelo histórico entre poesia e matemática. Os Elementos de Euclides e a Poética de Aristóteles nasceram quase simultaneamente, delineando uma nova fronteira cultural na civilização humana. O que Tianxin percebe de elemento comum a essas duas obras é a mimetização do mundo que nos cerca. Euclides reproduzia formalmente (para os padrões da época) uma realidade físico-geométrica. Aristóteles, por outro lado, estabelecia formalmente (para os padrões da época) as bases para a arte e a literatura grega. Essas duas manifestações culturais buscavam por formas de compreensão da realidade através do intelecto, da abstração de exemplos concretos. 

Outro exemplo discutido por Tianxin é o nascimento da arte moderna, representada por Poe e Baudelaire, paralelamente ao surgimento das geometrias não-euclidianas de Lobatchevsky e Bolyai. Até mesmo topólogos chegam a citar o poeta Henry Longfellow, em uma alusão a luvas feitas de pele de animais: 

Para ter o lado quente por dentro, coloque o lado de dentro (do couro) para fora; para ter o lado frio para fora, coloque o lado quente (do pelo) para dentro.

Poesias comumente atendem a padrões matemáticos definidos por métricas e rimas. E, apesar de Edgar Allan Poe estabelecer explicitamente que o valor de um poema reside em sua capacidade de elevar a alma (algo que se poderia dizer também sobre o valor de teorias matemáticas), nem sempre poetas demonstraram simpatia pela matemática. Bem pelo contrário, Poe parecia nutrir um sentimento de amor e ódio com relação a matemática e ciências em geral.

Outro exemplo muito conhecido é o de Johann Wolfgang von Goethe, que considerava sua própria visão científica não apenas mais importante do que a de Isaac Newton, como também mais importante do que suas criações literárias ficcionais.

E, falando em obras ficcionais, há um site na internet dedicado à compilação de textos de ficção matemática, algo como um ramo da ficção científica. Quaisquer contribuições a este site são bem-vindas pelo seu mantenedor.

Um dos aspectos mais trágicos em comum entre poesia e matemática é o fato de que essas manifestações culturais estão entre as menos apreciadas e compreendidas pelas civilizações humanas. Matemática é notoriamente o ramo menos citado na literatura científica. E, apesar de poesia ser considerada o mais antigo gênero literário, é certamente o gênero menos cobiçado por leitores do mundo todo, os quais usualmente preferem prosa, drama, textos não-ficcionais e mídia.

Então, a grande questão é a seguinte: É possível um indivíduo ser um grande matemático e um grande poeta? 

Os matemáticos Lorenzo Mascheroni e Augustin-Louis Cauchy até poderiam ser enquadrados como poetas, apesar de não terem se destacado nesta arte. E, assim como Lewis Carroll, o poeta chileno Nicanor Parra chegou a lecionar matemática, apesar de não ter feito qualquer contribuição remotamente relevante neste ramo do conhecimento. Segundo Cai Tianxin, o único ser humano, em toda a história, a se destacar tanto em matemática quanto em poesia, foi o persa Omar Khayyam, nove séculos atrás. E mesmo assim, qualquer conteúdo matemático nos Rubayiat de Khayyam somente será percebido com muita imaginação de quem lê. Utilizando seus conhecimentos matemáticos, Khayyam conseguiu corrigir o calendário persa. E, procurando por qualquer referência a essa contribuição em seus poemas, o melhor que encontrei foi o seguinte trecho:

Aquele que criou o Universo e as estrelas

exagerou quando inventou a dor.

Lábios vermelhos como rubis, cabelos perfumados,

quantos sois no mundo?

As relações entre poesia e matemática são claramente perceptíveis, sejam por padrões históricos ou sociais. Mas a capacidade de lidar com isso ainda não surgiu em nossa espécie. O fenômeno humano é ainda pequeno demais para perceber o que ele mesmo cria e descobre. E esta pequenez parece ser um tema fascinante para poetas e até mesmo matemáticos. 

A busca pela felicidade pode ser uma ideia infeliz

Em um estudo publicado em 1997, foi relatado que, em média, 60% do tempo despendido em conversas informais entre pessoas era dedicado a um único assunto: elas mesmas. Temas de caráter geral como esportes, política e religião, cultura e artes, e estudo e trabalho, ocupavam, respectivamente, 9%, 3%, 4% e 13% do tempo de diálogos. Hoje, na tão aclamada era da informação, os assuntos discutidos em redes sociais como Facebook e Twitter mostram um quadro evolutivo curioso: 80% das mensagens trocadas por pessoas são sobre um único assunto: elas mesmas. 

Fascinante, não? Se alguém fala mais sobre si mesmo do que sobre qualquer outro assunto, isso obviamente o torna pouco interessante. Então por que pessoas ainda fazem isso? Neurocientistas têm uma explicação parcial para tão monótono fenômeno: as pessoas preferem falar sobre elas mesmas simplesmente porque isso faz bem para elas. 

Em artigo publicado em 2012 em Proceedings of the National Academy of Sciences, Diana Tamir e Jason Mitchell, do Departamento de Psicologia da Universidade Harvard, relatam a sondagem de cérebros de 195 indivíduos, utilizando ressonância magnética funcional. Quando compararam as análises entre momentos em que esses indivíduos estavam focados neles mesmos e momentos nos quais estavam concentrados em outros assuntos, o resultado foi bastante informativo: falar sobre nós mesmos ativa regiões do cérebro associadas com recompensas. São as mesmas regiões cerebrais ativadas durante o sexo, a ingestão de boa comida, ou o consumo de cocaína. Ou seja, além de prazeroso, falar sobre nós mesmos é viciante. 

Por que discuto sobre isso em um blog dedicado à educação? A razão é simples. Porque há algum tempo pesquisadores têm percebido que estamos vivendo uma era de narcisismo. E narcisismo é um fenômeno que afasta pessoas do mundo em que vivem, prejudicando, portanto, a educação. Até mesmo câmeras fotográficas embutidas em telefones celulares comumente fazem correção de simetria de selfies, como forma de estímulo à apreciação de nossos próprios rostos. É a velha ironia do ego: "egoísta, por definição, é quem não pensa em mim."

Recentemente perguntei em sala de aula quem fazia curso superior com o objetivo de conquistar inserção social. Somente uma aluna se manifestou de forma imediata. Mas, logo em seguida, todos os demais disseram que fazem curso superior apenas para conseguir um contra-cheque mais gordo no final do mês. Ficou claro, no contexto da "conversa", que nenhum deles percebeu que conquistar um contra-cheque mais gordo é uma forma de inserção social. Por que isso? Porque o mundo em que vivem é um mundo sem reflexão alguma sobre onde vivem. Tudo o que querem é dinheiro. E por que querem dinheiro? Porque assim poderão comprar coisas, poderão viver melhor. Mas essa visão reducionista de mundo, na qual praticamente toda a realidade se resume à busca pelo bem estar individual e imediato, traz algum tipo de conforto sobre o futuro? Não tenho dados concretos sobre meus alunos ou o Brasil, para responder a tal questão. Mas tenho dados concretos de uma realidade não muito distante da nossa.

Em uma reportagem publicada dois dias atrás, chama-se a atenção para o fato de que mais de 70% do povo norte-americano acredita que a próxima geração sofrerá mais do que a atual. Essa insegurança é reflexo das radicais e imprevisíveis mudanças provocadas por novas tecnologias. Pessoas têm sido mais céticas sobre o efetivo papel social de instituições de ensino. Cursos superiores não têm mais acompanhado as demandas do mercado de trabalho. Tanto é verdade que hoje já se percebe que qualificação profissional não se conquista em quatro ou cinco anos de estudos em uma graduação. Hoje sabe-se que qualificação profissional é um processo ininterrupto, que acompanha toda a vida produtiva de um indivíduo. Um exemplo marcante dessa tendência do século 21 é o Starbucks College Achievement Plan, uma parceria entre a rede de lanchonetes Starbucks e a Universidade Estadual do Arizona, para estimular os funcionários Starbucks a realizarem cursos superiores online. Starbucks sabe que seus funcionários não poderão servir café para sempre. Quando eu ia ao supermercado em Columbia, na Carolina do Sul, mais de dez anos atrás, eu mesmo fazia a leitura dos códigos de barras dos produtos que eu queria levar. Não havia funcionário humano para me atender. Havia apenas uma máquina. 

O que o mercado de trabalho espera das novas gerações? A resposta é uma só: soluções de problemas. O século 21 não exigirá curso superior como único caminho possível para o sucesso profissional. Mas certamente exigirá (e já exige) a solução de problemas, mesmo em um país socialmente amorfo como o Brasil. 

Recentemente troquei diversas mensagens com um leitor deste blog sobre um projeto de mestrado profissional dele. Seu objetivo é trabalhar com licitações públicas em uma instituição federal de ensino superior. Já fui chefe de departamento e bem sei como processos de licitação pública são extremamente engessados. Mas mesmo diante deste engessamento é possível sim desenvolver ideias. Como? Por meio do uso de uma exigência legal já existente na legislação brasileira: compras públicas da administração federal devem atender a critérios de sustentabilidade. Como essa prática não existe ainda no Brasil, aí está uma ótima oportunidade de inovação, mesmo em um ambiente burocrático imbecilizado, como ocorre em instituições federais. Ou seja, a própria burocracia definida por aspectos legais pode ser usada para remodelar a burocracia de compras públicas. Realizar isso é um exercício de criatividade e, portanto, uma oportunidade que interessa não apenas a instituições federais, mas também à iniciativa privada. 

Problemas ligados a sustentabilidade estão entre as prioridades do presente e do futuro. E, neste sentido, as novas gerações devem se concentrar menos em selfies e mais no mundo em que vivem, se quiserem atender às suas próprias necessidades pessoais de satisfação. Quer conquistar um contra-cheque mais gordo? Então comece a prestar atenção no que ocorre ao seu redor. Pare de falar tanto de si mesmo! 

Do ponto de vista filosófico, existem duas visões dominantes sobre felicidade:

1) Felicidade é um estado mental.

2) Felicidade é uma vida que transcorre bem, por ações de uma pessoa que a conduz.

No presente momento as novas gerações apenas usam as novas tecnologias, sem de fato as compreenderem. Essas novas tecnologias não estão aqui para alimentar o ego de seus usuários. Elas surgiram para resolver problemas. Portanto, não crie mais problemas. Crie soluções. Uma sociedade de abobados que adoram falar de si mesmos não é uma sociedade sustentável.

Se o curso que você realiza em alguma instituição de ensino não o habilita a resolver problemas em sua área, é melhor começar a investir por conta própria, para preencher esta grave lacuna de formação. Vejo alunos de matemática que não têm a mais remota ideia de como modelar matematicamente fenômenos do mundo real. Vejo alunos de direito que sonham com uma estagnada posição de juiz federal. Vejo alunos de estatística que não conhecem as graves limitações do valor-p como critério de confiabilidade de inferências estatísticas em ciências humanas. 

Se sua busca por felicidade é a busca por um estado mental, então falar a respeito de si mesmo no Facebook pode ser uma ótima ideia, pelo menos enquanto sua vida for sustentável pela generosidade de seus pais ou de eventuais programas sociais de governos. Mas se sua busca por felicidade tiver um alcance maior, pensando na condução de sua vida como um todo, é melhor começar a prestar atenção na vida dos outros. Existem muitos problemas que devem ser resolvidos ainda. 

As novas tecnologias estão aí não apenas para mudar a realidade do mercado de trabalho, mas também para mudar os modos de aprendizado de cada um de nós. 

E então? Sobre o que você vai falar hoje no Facebook ou no Twitter?

A aula que o Brasil perdeu

A Segunda Guerra Mundial, encerrada 70 anos atrás, transformou profundamente a civilização ocidental, mas não o Brasil. Diante do mais importante evento do século 20, nosso país estava simplesmente deitado em berço esplêndido, tirando uma soneca. Foi esta guerra que separou os homens das crianças.

A Segunda Guerra Mundial foi a Guerra da Ciência e não do campo de batalha. A Alemanha nazista de Adolf Hitler foi extraordinariamente eficiente na elaboração de uma política de pesquisa e desenvolvimento que viabilizou uma sólida parceria entre cientistas, tecnólogos e engenheiros, bem como empresas privadas, para atender a interesses militares governamentais. E as forças aliadas, especialmente Inglaterra e Estados Unidos, entenderam isso muito bem. 

Cito uns poucos exemplos. 

1) A máquina eletrônica concebida por Alan Turing para quebrar os códigos nazistas gerados por outra máquina (Enigma) teve papel crucial em campanhas britânicas contra alemães no Atlântico. Foi uma obra de engenharia concebida por um dos mais brilhantes matemáticos da história e que salvou a vida de milhões de soldados e civis. 

2) A maior parte das mortes de soldados durante a Primeira Guerra Mundial foi causada por perda de sangue resultante de ferimentos. Em função disso e do novo conflito que iniciou em 1939, Edwin Cohn, bioquímico de Harvard, isolou albumina do plasma sanguíneo. Albumina é uma proteína que pode ser armazenada por longos períodos de tempo e facilmente transportada. Essa descoberta salvou a vida de milhões de soldados. 

3) Um dos problemas de logística em qualquer guerra é a distribuição de comida. Samuel Hinkle, químico da Hershey Company, desenvolveu uma barra de chocolate altamente calórica e nutritiva, mas com sabor intencionalmente ruim, para manter soldados americanos permanentemente alimentados em campo de batalha. George Stigler também colaborou neste sentido, resolvendo um problema de otimização hoje conhecido como dieta de Stigler. Foi um trabalho pioneiro de programação linear. 

4) Aparelhos eletrônicos capazes de produzir pulsos de ondas de rádio, em uma direção especificada pela posição de uma antena, são capazes de detectar certos objetos metálicos a grandes distâncias e com muita precisão. Esses aparelhos foram desenvolvidos como projetos secretos em diversos países, durante os anos 1930, incluindo Alemanha, União Soviética, Japão, França, Itália, Inglaterra, Holanda e Estados Unidos. Os norte-americanos batizaram o invento com o nome de RADAR. Era uma tecnologia que permitia inibir ataques-surpresa vindos de terra, ar e mar.

5) A bomba atômica é, sem dúvida, o exemplo mais impactante de parceria entre ciência, tecnologia e militarismo durante a Segunda Guerra Mundial. Apesar da Alemanha nazista ter investido em seu próprio projeto da bomba, foi uma equipe norte-americana, chefiada pelo físico Robert Oppenheimer, que conseguiu concluir com sucesso essa empreitada. Resultado: genocídio instantâneo de cerca de oitenta mil cidadãos japoneses e coreanos, se levarmos em conta apenas a cidade de Hiroshima. Outros cinquenta mil morreram posteriormente por conta de contaminação radioativa. 

Os aviões a jato Messerschmitt Me 262 foram uma das últimas super-armas da Alemanha nazista, apesar do projeto já existir antes mesmo do começo da Segunda Guerra. Essas aeronaves revolucionaram não apenas a tecnologia militar, mas também a aviação civil. E os mísseis balísticos V2, outra tecnologia de ponta alemã, aterrorizaram e mataram milhares de britânicos e belgas. Estima-se que três mil foguetes V2 foram lançados contra inimigos da Alemanha nazista. 

Com o fim da Guerra, o engenheiro responsável pela tecnologia V2, Wernher von Braun, passou a comandar o programa espacial norte-americano, o que resultou na primeira missão tripulada para a Lua. Os soviéticos também copiaram tecnologia desenvolvida por von Braun e sua equipe. Ou seja, foi a tecnologia alemã que iniciou a corrida espacial entre Estados Unidos e União Soviética, durante a Guerra Fria. 

A participação do Brasil durante a Segunda Guerra Mundial foi periférica e fortemente influenciada pelos Estados Unidos. Por um lado, os norte-americanos estavam interessados no apoio brasileiro para fornecimento de aço e borracha para os aliados. Por outro, o Brasil demorou muito para enviar tropas para o campo de batalha. Mas, de qualquer forma, a colaboração brasileira não se deu em termos científicos ou tecnológicos. Daí o uso do termo "periférica". 

Cito o triste caso dos soldados da borracha. Milhares de nordestinos migraram para a floresta amazônica, movidos por promessas de riqueza em função de uma parceria entre Brasil e Estados Unidos, durante a Segunda Guerra Mundial. Enquanto Alan Turing era um soldado que lutava em um laboratório para decifrar os códigos da máquina alemã Enigma, os soldados da borracha trabalhavam em regime semelhante à escravidão e enfrentando doenças tropicais. Ao término da Guerra, eles foram simplesmente esquecidos por nossas autoridades. O governo dos Estados Unidos chegou a enviar dinheiro, como forma de compensação. No entanto, esses recursos foram desviados aqui mesmo, provavelmente para a construção de Brasília, outra empreitada que custou a vida de muitos. Uma análise histórica multifacetada dos soldados da borracha pode ser encontrada no livro In Search of the Amazon, de Seth Garfield. 

Em função dos abusos monstruosos da Guerra da Ciência, foi feita a Declaração dos Direitos Humanos pela Assembleia Geral das Nações Unidas. Isso mudou alguma coisa? Bem. Ainda não ocorreu a Terceira Guerra Mundial. Mas neste link o leitor pode encontrar um levantamento dos cem conflitos militares mais sangrentos desde o fim da Segunda Guerra. Ao todo o mundo já testemunhou 250 conflitos militares nos últimos 70 anos, resultando em 30 milhões de mortes (quantia apenas estimada). E o país que mais marcou presença nestes conflitos foi justamente os Estados Unidos, a nação que hoje lidera a produção de conhecimento científico e tecnológico. 

Brasil é um país que não tem tradição científica, tecnológica ou bélica. E o fato é que ciência e tecnologia, ainda que não tenham finalidades militares, são instrumentos de poder. É um poder que nosso país tem sistematicamente ignorado. E é um poder que, honestamente, faz falta para nós. 

Quando a tcheca Johanna Döbereiner identificou uma bactéria que fixa o nitrogênio ao solo, ela mudou a economia de nosso país. Hoje o Brasil é o maior produtor mundial de soja, graças ao resultado de um único projeto científico. Döbereiner foi também a principal responsável pelo programa Proalcool, referência mundial de tecnologia em combustíveis. No entanto, quem lembra desta que é a cientista mulher mais citada em nosso país? 

Brasil é um país que conta com mentes brilhantes que certamente podem fazer a diferença. Mas a cultura de nosso povo, espelhada em nossos governantes, simplesmente não enxerga isso. 

Quando perguntaram a Hitler como ele ocuparia o Brasil, reza a lenda que ele teria respondido laconicamente: "Eu tomo com um telefonema". Hoje não existe mais a ameaça nazista. Brasil não tem inimigos. Mas também não tem feito muitos amigos. É ainda uma nação-criança, cujos jovens percebem educação apenas como forma de obter contra-cheques menos magros, cujas escolas mantêm professores mal qualificados, e cuja sociedade ignora completamente o poder transformador do conhecimento.

Como sair disso? Continuarmos deitados em nosso berço esplêndido certamente não ajuda. Então, que tal começarmos a estudar ciências? Seria um ótimo ponto de partida. 

O Brasil pode não ter percebido ainda, mas o mundo lá fora está em guerra. Há guerras no sentido convencional, mas há também uma guerra econômica, uma guerra científica e uma guerra tecnológica. Já perdemos a aula da Segunda Guerra Mundial. Vamos perder agora o restante deste interminável e belicoso período letivo? O que é necessário para o brasileiro acordar? Um tapa na cara?

Concurso de Fotografia - Erros de Português

Este é o novo Concurso Público promovido pelo blog Matemática e Sociedade: Fotografe um Erro de Português em uma Instituição de Ensino Brasileira. Não precisa ser fotógrafo profissional. Se quiser, pode usar até mesmo telefone celular para fotografar. O que interessa é o tema.

O objetivo é capturar, na forma de imagem, erros de português. Basta fotografar placas, cartazes, editais, camisetas, adesivos, provas, cadernos, documentos ou quaisquer objetos que tenham relação direta com qualquer instituição de ensino brasileira, e enviar sua foto em formato jpg para o perfil Facebook de Adonai Sant'Anna, acompanhado de seu nome completo e de dados sobre a origem da foto. Cada participante pode enviar, no máximo, três arquivos jpg. Os participantes deste concurso devem também declarar que são os autores das imagens enviadas e que não editaram as fotos.

O prazo para envio das imagens é 27 de junho de 2015. Os arquivos recebidos até esta data serão publicados neste blog no dia 30 de junho de 2015. Os próprios leitores escolherão a melhor imagem até o dia 07 de julho seguinte. Para isso, basta votar na forma de comentário. O autor da foto com mais votos dos leitores receberá o seguinte prêmio: o livro Brasil Rupestre - Arte Pré-Histórica Brasileira, de Marcos Jorge, André Prous e Loredana Ribeiro. Marcos Jorge é cineasta, diretor do brilhante filme Estômago e do documentário sobre arte rupestre O Ateliê de Luzia. André Prous é Doutor em Pré-História pela EPHE/Sorbonne e criador do Setor de Arqueologia da Universidade Federal de Minas Gerais. Loredana Ribeiro é Doutora em Arqueologia pela Universidade de São Paulo e Coordenadora do Programa de Pós-Graduação em Antropologia da Universidade Federal de Pelotas. O livro em questão é um importante documento que promove um mapeamento e registro fotográfico de sítios arqueológicos em quinze estados de nosso país. Os textos que acompanham os registros fotográficos são escritos em português e inglês. E o projeto contou com o apoio da Petrobras.

O fotógrafo premiado receberá o livro Brasil Rupestre por meio de SEDEX ou FedEx, dependendo do endereço. As despesas de envio serão assumidas pelo Administrador do blog Matemática e Sociedade.

A motivação para este concurso é simples: não é possível promover ciência e educação sem respeito à linguagem. Pelo menos a língua portuguesa precisa ser respeitada.

Como ler sobre ciência sem ficar lelé da cuca

Enquanto desenvolvo os vídeos educativos anunciados, além de cumprir com as minhas obrigações como docente e pesquisador, consigo encontrar algumas brechas de tempo para escrever postagens. Vamos lá.

A neurocientista brasileira Suzana Herculano-Houzel lançou no mês passado o livro Falando Ciência: Guia prático para comunicar ciência aos seus pares e ao público sem arrancar os cabelos. A ideia da autora, em princípio, é muito boa. Afinal, qual é o valor social do conhecimento científico se ele não puder ser aplicado ou, pelo menos, compartilhado? E como justificar a investigação científica perante o público se seus resultados forem conhecidos apenas por aqueles que desenvolvem a ciência? 

Mas creio que seria igualmente importante alguém escrever uma obra um pouco mais fundamental, intitulada "Ouvindo Ciência: Guia prático para entender ideias novas sem arrancar os cabelos dos outros".

Como muitas atividades sociais (incluindo educação, música, teatro, cinema e política, entre outras), a ciência enfrenta grave crise. A última novidade foi publicada hoje, no site de notícias The Independent. De acordo com Richard Smith, ex-editor do prestigiadíssimo British Medical Journal (BMJ), "a maior parte do que é publicado em periódicos científicos hoje em dia está simplesmente errado ou carece de sentido". Em palestra na Royal Society, Smith relatou um experimento muito simples, realizado quando ele editava o BMJ. Um pequeno artigo científico, contendo oito erros intencionalmente colocados, foi enviado a 300 pesquisadores que costumam trabalhar como avaliadores para aquele periódico. Nenhum dos avaliadores encontrou mais do que cinco erros. A média foi de dois erros encontrados, para cada revisor. E 20% desses revisores não encontrou erro algum. Se o atual sistema de avaliação de artigos científicos - para fins de publicação em periódicos especializados - fosse uma droga sob testes, jamais entraria no mercado. Isso por conta de inúmeras evidências de indesejáveis efeitos colaterais, mas sem evidências convincentes de benefícios, afirma Smith. 

A raiz do problema reside, entre outros fatores, em conflitos de interesses entre pesquisadores e obsessão por modismos científicos. E este fenômeno tem criado também enormes obstáculos para a veiculação de ideias genuinamente originais e relevantes.

Ora. Se a própria comunidade científica encontra crescente dificuldade para conferir credibilidade no que faz, mesmo entre seus pares, o que deve pensar um leigo que se interesse por ciência?

Por conta disso, fiz uma breve lista de dicas para ler e ouvir ciência. Espero que o leitor aproveite bem essas recomendações.

1) Não se impressione com vocabulário técnico. Ciência é uma atividade humana que faz uso de termos linguísticos e modos de pensar nem sempre encontrados no cotidiano do público leigo. Portanto, é muito fácil usar terminologias e modos de inferência que simplesmente induzem ao erro. Um exemplo bem conhecido é o célebre embuste do monóxido de dihidrogênio. Esta substância é o principal componente da chuva ácida, contribui para o Efeito Estufa, pode causar queimaduras severas, acelera a corrosão e oxidação de metais e já foi encontrada em tumores retirados de pacientes com câncer. No entanto, é empregada na fabricação de refrigerantes e sucos industrializados, bem como na produção de fast food. Devemos combater o emprego de monóxido de dihidrogênio na indústria alimentícia? Certamente que não. Afinal, monóxido de dihidrogênio é simplesmente um termo técnico para água.

2) Desconfie de afirmações exageradamente surpreendentes. Se um autor afirma categoricamente algo que lhe parece muito estranho ou surpreendente, consulte especialistas ou outras fontes confiáveis, para cruzar informações. Jamais confie em um único autor, mesmo que publique suas ideias em um veículo científico bem conhecido e respeitado. Procure conhecer a repercussão dessas ideias na comunidade científica. Por exemplo, nenhum físico sensato afirma de maneira categórica que o Big Bang determinou o nascimento do universo bilhões de anos atrás. O que se afirma, de maneira responsável e bem qualificada, é que existem evidências muito convincentes de que o universo conhecido surgiu a partir de uma grande explosão hoje conhecida como Big Bang. Citando mais um exemplo, este mês o neurocientista brasileiro Miguel Nicolelis publicou um pequeno livro em parceria com Ronald Cicurel, no qual defende que máquinas de Turing jamais conseguirão simular o cérebro humano. Este é um belo exemplo muito recente de afirmação bombástica que certamente gera muita desconfiança. Cuidado! 

3) Desconfie do senso comum. Com intimidadora frequência, "senso comum" significa simplesmente "repetição de jargões populares resultantes de reflexão superficial". Afirmações como "é lógico que x = x", "a toda ação corresponde uma reação", "tudo é relativo", "o homem descende do macaco", "é impossível dividir por zero", "postulado é uma verdade evidente", "o gato de Schrödinger está vivo e morto ao mesmo tempo", entre outras, nada têm a ver com ciência. Toda ideia de caráter científico depende de um contexto que deve ser cuidadosamente avaliado. Não se resume ideias relevantes da ciência, de maneira responsável, em uma ou duas frases.

4) Evite autores que opinam sobre ciência sem jamais terem feito contribuições científicas. Para opinar, é preciso conhecer. E, para conhecer, é preciso fazer. Quem faz ciência, publica suas ideias em veículos especializados. Quem não publica em veículos especializados, não conhece ciência. Simples assim. Não existe conhecimento científico passivo, que se aprende apenas lendo. Ciência é uma atividade que demanda sofisticado requinte intelectual, o qual só pode ser desenvolvido com muita prática. Assim como um atleta nada aprende de relevante apenas acompanhando atividades físicas de seu treinador, nenhuma pessoa aprende ciência sem fazer ciência. Livrarias e internet estão repletos de livros e artigos de autores que opinam sobre ciência sem jamais terem se qualificado para isso. É claro que fazer ciência não é suficiente para opinar sobre o tema. Afinal, não são poucos os experientes profissionais que erram gravemente em seus pareceres, como ilustrei acima. No entanto, é fundamentalmente necessário.

5) Desconfie de quem grita e de quem especula. Aqueles que tentam impor ideias, são meros doutrinadores. E ciência não é uma doutrina. Quem tenta impor que "ciência é uma atividade racional", não demonstra racionalidade. Quem afirma ser cético, deve cultivar o ceticismo sobre seu próprio ceticismo. Quem afirma que uma máquina de Turing jamais poderá simular as funções do cérebro humano, está apenas especulando. Conhecimento científico só pode ser adquirido com muito empenho, muita discussão e muita paciência. 

6) Conheça noções básicas de argumentação. Saiba diferenciar argumentos dedutivos de indutivos. Conheça pelo menos as formas mais comuns de falácia. E perceba a diferença entre debates e embates.